Решение от 30.01.2017 по делу № 2-414/2017 (2-5845/2016;) от 23.11.2016

Дело №2-414/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Онисько О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Кузнецову В. А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... года между ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № и Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 191 000 рублей на условиях «Потребительский кредит», сроком до ..., под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв на имя Кузнецова В.А. банковский вклад и перечислив ему денежные средства в сумме кредита на счет. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика погашения, однако свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... по кредиту образовалась задолженность в размере 185 880 рублей 43 копейки, которая состоит том числе из суммы основного долга в размере 130 148 рублей 32 копейки, суммы процентов в размере 43 598 рублей 17 копеек, суммы неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 12 133 рубля 94 копейки. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в срок до ..., но до настоящего времени ответчик требования банка в добровольном порядке не исполнил, сумму задолженности по кредитному договору не оплатил. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым В.А., взыскать с ответчика досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по указанному кредитному договору в размере 185 880 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917 рублей 61 копейку.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 5). В отношении ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Кузнецову В.А. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ.... Кузнецов В.А. обратился в банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита (л.д. 19-22).

Банк акцептовав указанное заявление предоставил ответчику кредитный средства в сумме 191 000 рублей, сроком на 60 месяцев до ..., под 22,5% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Таким образом между ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № и Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор № от ... о предоставлении кредита (л.д. 23-25).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Банком было произведено зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в отделении ОАО «Сбербанка России» на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

С графиком платежей к кредитному договору от ..., ответчик был ознакомлен надлежащим образом, о чем имеется его подпись, проставленная на графике платежей — приложении № к кредитному договору (л.д. 26).

Таким образом, Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика погашения кредита.

В дальнейшем между сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному кредитному договору о том, что действие договора пролонгируется на 12 месяцев на основании заявления ответчика о реструктуризации долга. В связи с указанным между сторонами был согласован и подписан новый график платежей по кредиту (л.д. 32-34).

Между тем, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела (л.д. 9-11).

По состоянию на ....2016 года задолженность Кузнецова В.А. по указанному кредитному договору составляет 185 880 рублей 43 копейки, и состоит том числе из суммы основного долга в размере 130 148 рублей 32 копейки, суммы начисленных процентов в размере 43 598 рулей 17 копеек, суммы неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 12 133 рубля 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности представленным истцом (л.д.9).

В связи с просрочкой платежа и образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика ... было направлено претензионное письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности досрочно в срок до ... (л.д. 15-16). Вместе с тем данные требования о погашении задолженности до настоящего времени со стороны ответчика не исполнены, задолженность и начисленные проценты не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что по состоянию на сегодняшний день по кредитному договору имеется задолженность в размере 185 880 рублей 43 копейки, которая послужила основанием для обращения в суд истца с требованиями о ее взыскании. На момент рассмотрения настоящего дела суд не располагает сведениями о ее полном либо частичном погашении.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца (л.д. 9).

Объективных доказательств опровергающих размер указанной задолженности, либо доказательств о том, что указанная задолженность со стороны ответчика погашена полностью либо частично суду не представлено.

Ответчик не осуществляет свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. Доказательствами надлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств суд не располагает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени Кузнецов В.А. обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций.

Относительно требований банка о расторжении кредитного договора, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Судом установлено, что вместе с требованиями о досрочной выплате задолженности, указанной в претензионном письме направленном в адрес ответчика, банком было заявлено о намерении расторгнуть спорный кредитный договор (л.д. 15), вместе с тем ответчиком указанное требование не было исполнено, возражений со стороны ответчиков в связи с изложенным банку не направлено.

Суд, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору со стороны ответчика не погашена, а также учитывая сроки просрочки и размер непогашенной задолженности, приходит к выводу о том, что нарушения договора стороной ответчика являются существенными, и при этом являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом требований указанной нормы с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 9173 рублей 61 копейку, что подтверждается платежными поручениями № от ... и №от ... (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 185 880 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 148 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░43 598 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░12 133 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 917 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2017 ░░░░.

░░░░░