Решение по делу № 22-1683/2020 от 14.05.2020

Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-1683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

с участием прокурора прокуратуры Плотниковой О.В.

Приморского края

Осужденного Моргунова Д.С.

Защитника – адвоката, Овчинниковой Г.В.

представившего удостоверение №, ордер № от 02.06.2020 года

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Моргунова Дмитрия Сергеевича на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 марта 2020 года, которым

Моргунов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий автомехаником в <адрес> не военнообязанный, зарегистрированный: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>; не судимый,

Осужден

- по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания Моргунова Д.С. под стражей с 20.03.2019 года по 22.03.2019 включительно из расчета один день за два дня принудительных работ.

На Моргунова Д.С. возложена обязанность в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

С Моргунова Д.С. в пользу потерпевшего ФИО14 взыскан материальный ущерб в сумме 490000 рублей, и в пользу потерпевшей ФИО7 взыскан материальный ущерб в сумме 125 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнения осужденного Моргунова Д.С., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Моргунов Д.С. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба: потерпевшему ФИО8 на сумму 490000 рублей, и потерпевшей ФИО9 на сумму 125000 рублей.

Указанное преступление Моргуновым Д.С. совершено 17 марта 2019 года в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 03 минуты в районе дома № 59 по ул.Некрасовская в г.Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Моргунов Д.С. вину признал полностью. Приговор в отношении Моргунова Д.С. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Моргунов Д.С. с приговором суда не согласился ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Не согласен с назначением ему наказания в виде принудительных работ, так как имеет проблемы со здоровьем, нуждается в лечении в медицинских центрах, имеет противопоказания к трудовой деятельности, связанной с нагрузками. В настоящее время он трудоустроен в ООО «ДЦКС», имеет постоянный адрес проживания, устойчивые социальные связи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель- старший помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока Приморского края Колокольцева А.В. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моргунова Д.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено, обвинительный приговор по делу в отношении Моргунова Д.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.167 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции признает правильными.

При назначении Моргунову Д.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, возраст матери, отсутствие обстоятельств отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мотивированно не усмотрел, не находит для применения таковых правил и суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции изложены и мотивы, по которым принято решение о назначении наказании в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Моргунову Д.С. в вид лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ соразмерно содеянному, которое не может быть признано несправедливым. При этом, суд мотивированно принял решение о применении положений ст.53.1. УК РФ, и замене назначенного наказания в виде лишения свободы – альтернативного наказания в виде принудительных работ. Препятствий для отбытия Моргуновым Д.С. альтернативного наказания в виде принудительных работ, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ не установлено.

Судом обоснованно разрешены гражданские иски потерпевших в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 марта 2020 года в отношении Моргунова Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Моргунова Д.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев