Решение по делу № 33-5068/2017 от 09.03.2017

Судья Г.Д.Валеева Дело № 33-5068/2017

Учет № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хасаншина,

судей Л.А.Садыковой, Р.Г.Гайнуллина,

при секретаре Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.Шаяхметова на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска А.Н.Шаяхметова к исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на хозяйственные постройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

А.Н.Шаяхметов обратился в суд с иском к исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на хозяйственные постройки. В обоснование указал, что истец является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Решением Арского поселкового Совета местного самоуправления от 14 июля 1999 года истцом было получено разрешение на строительство бани на территории дома размером 3,5 х 5 м по <адрес>. Истец своими силами и за свой счет возвел на территории дома хозяйственные постройки – баню и сарай, пользуется ими по назначению. На данные строения изготовлен технический паспорт, которые соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических норм. Законные права и интересы других лиц не нарушены. По мнению истца, из-за отсутствия разрешения на строительство, регистрация права собственности без судебного решения невозможна. В связи с чем, истец просил суд признать право собственности на хозяйственные постройки – баню и сарай, площадью 42,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец А.Н.Шаяхметов и его представитель И.Р.Зарипова в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Арского муниципального района РТ Л.Г.Сагитова в судебном заседании иск не признала, пояснила, что решением Арского поселкового Совета местного самоуправления от 14.07.1999 А.Н.Шаяхметову разрешено строительство бани на территории <адрес> размером 3,5х5м по <адрес> иных действий по оформлению объекта и земельного участка ФИО9 не было предпринято.

Представитель третьего лица - Арской группы Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ Е.Н.Гатиятова пояснила, что ими был составлен техпаспорт на имеющиеся строения, указанные строения на кадастровый учет не поставлены.

Представитель третьего лица - Арского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе А.Н.Шаяхметов просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание представленное решение Арского поселкового Совета местного самоуправления от 14 июля 1999 года, которым истцу было разрешено строительство бани на территории дома. Истец обращался в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении земельного участка, на котором расположены спорные объекты, однако ему было отказано. На протяжении длительного времени истец пользуется данными строениями и со стороны ответчика требований об освобождении земельного участка не предъявлялось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела, истец А.Н.Шаяхметов является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 февраля 1999 года.

Решением Арского поселкового Совета местного самоуправления от 14 июля 1999 года А.Н.Шаяхметову разрешено строительство бани на территории <адрес> размером 3,5 м х 5 м на <адрес>.

Установлено, что А.Н.Шаяхметовым возведены хозяйственные постройки в виде бани и сарая, общей площадью 42,1 кв.м. Согласно техническому паспорту, размеры бани составляют 6,30 х 3,25 м, сарая 7,54 х 3,25 м и 2,28 х 4,25 м.

Согласно материалам дела, А.Н.Шаяхметову земельный участок для строительства бани в установленном порядке предоставлен не был.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку строительство хозяйственных построек в виде бани и сараев осуществлено А.Н.Шаяхметовым на земельном участке, не выделенном в установленном порядке. При этом истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений архитектурных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических норм при строительстве спорных объектов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Исходя из материалов дела, жилой дом, в котором проживает истец является многоквартирным. Доказательств того, что истец использует земельный участок, на котором расположены спорные строения, на законных основаниях, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Соответственно, доводы истца о возведении им спорных хозяйственных строений на основании разрешения о строительстве бани, длительном пользовании строениями, отсутствии претензий со стороны органа местного самоуправления не могут повлечь правовых последствий для целей признания за ним права собственности на спорные объекты, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном истцу для указанных целей.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.Шаяхметова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи