Решение от 20.01.2022 по делу № 22-45/2022 (22-2147/2021;) от 24.12.2021

Судья Е.А. Голяева № 22-45/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи

Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Скворцова С.В., осуждённого Иванова А.А. с использованием системы

видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Басманова Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Иванова А.А. и адвоката Басманова Ю.Б. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года, которым

Иванов Алексей Александрович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), судимый:

1) 26 января 2018 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 9 июля 2018 года Петрозаводским городским судом условное осуждение отменено для исполнения назначенного приговором наказания;

2) 6 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 января 2018 года к лишению свободы на 1 год 3 месяца;

3) 20 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 6 ноября 2018 года к лишению свободы на 1 год 3 месяца 10 дней;

4) 25 апреля 2019 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 декабря 2018 года к лишению свободы на 1 год 3 месяца 20 дней, освобождённый 29 января 2020 года по отбытии наказания,

осуждённый:

1) 15 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5
г. Петрозаводска Республики Карелия, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 2 месяца;

2) 30 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15 сентября 2021 года к лишению свободы на 1 год 7 месяцев;

3) 4 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 13
г. Петрозаводска Республики Карелия, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 сентября 2021 года к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 октября 2021 года к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Иванову А.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 11 августа 2021 года по 28 сентября 2021 года и с 30 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытого им 29 сентября 2021 года наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 сентября 2021 года.

Мера пресечения Иванову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Иванова А.А. в пользу Т. в возмещение причиненного материального ущерба 7362 рубля 60 копеек.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осуждённого Иванова А.А. и адвоката Басманова Ю.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.А. приговором суда признан виновным в тайном хищении с банковского счета 27 июня 2020 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, принадлежащих Т. денежных средств на общую сумму 7632 рубля 60 копеек.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания и неправильным применением судом уголовного закона, поскольку окончательное наказание назначено ему путём частичного сложения с наказанием по приговору от 4 октября 2021 года, который был обжалован им в апелляционном порядке. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. считает приговор несправедливым. Не оспаривая квалификацию содеянного и фактических обстоятельств уголовного дела, заявляет, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, высказанной осуждённым позиции о готовности возместить ущерб потерпевшему, позволяла суду назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить и снизить назначенное Иванову наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова О.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности В. в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ и не оспариваются сторонами.

Так Иванов показал, что 27 июня 2020 года у торгового центра «Десяточка» в г. Петрозаводске он обнаружил на земле банковскую карту, при этом, понимал, что на карте могут находиться чужие денежные средства, а также, что расчёты по карте до 1 тыс. рублей возможны без пин-кода. Воспользовавшись этим, он расплатился найденной картой за приобретённый в ряде магазинов товар.

Аналогичным образом обстоятельства хищения денежных средств изложены Ивановым в заявлении о явке с повинной.

Показания Иванова являются последовательными, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего Т. об обстоятельствах утери банковской карты и о списаниях с карты денежных средств, о чём ему стало известно из смс-сообщений; показаниями свидетелей К. и И. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, согласно которым, Иванов нашёл банковскую карту и, понимая, что этой картой можно расплатиться без пин-кода, расплатился картой за приобретённые пиво и продукты питания; протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшего Т. в ходе которого зафиксировано наличие смс-сообщений о списании денежных средств; протоколом осмотра предоставленных ПАО «Сбербанк» документов с участием потерпевшего Т. и обвиняемого Иванова, в ходе которого Ткачук и Иванов пояснили, что операции по оплате покупок в различных магазинах 27 июня 2020 года в период с 17 час. 44 мин. до 18 час. 49 мин. совершены не потерпевшим, а обвиняемым Ивановым.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям Иванова верную правовую оценку по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Иванову суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Басманов Ю.Б. в апелляционной жалобе: явку с повинной и активное способствование Иванова раскрытию и расследованию преступления, полное признание осуждённым своей вины, его раскаяние в содеянном и молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья Иванова и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений, который образует судимость Иванова за тяжкое преступление по приговору от 26 января 2018 года, в связи с чем, при назначении наказания осуждённому суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же применения ст. 73 УК РФ не имелось.

Оснований для применения к Иванову положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

С учётом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд первой инстанции счёл возможным не назначать Иванову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательно наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного, а не полного, как это возможно по закону, сложения наказаний.

Вопреки доводам осуждённого в жалобе, назначение ему наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ является обоснованным.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска, от 4 октября 2021 года оставлен без изменения.

Таким образом, назначенное Иванову наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания либо изменения его вида судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Иванов с 11 августа 2021 года и до вступления приговора в законную силу непрерывно содержался под стражей в связи с избранием ему меры пресечения по настоящему уголовному делу, указание суда в резолютивной части обжалуемого приговора на зачёт в срок отбывания наказания одного дня - 29 сентября 2021 года, как на отбытое им наказание по приговору от 15 сентября 2021 года, является излишним, однако, в данном случае, с учётом зачёта времени содержания Иванова под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правового значения не имеет.

Гражданский иск потерпевшего Т. разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░