Решение по делу № 33-1703/2019 от 14.05.2019

Судья: Мелентьева Т.А. Дело № 33-1703/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Вотиной В.И.,

при секретаре Пензиной О.С.

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционного представления прокурора Советского района г.Томска Фрикеля О.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 21 февраля 2019 года

по делу по иску Антоновой Анастасии Аркадьевны к Измайлову Искандару Камильевичу о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств, заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя истца Антоновой А.А. Запорожцева Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

установила:

Антонова А.А. обратилась в суд с иском к Измайлову И.К., в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в возмещение расходов на лечение и приобретение лекарств 6762,37 руб.

В обоснование требований указала, что 28.08.2018 по адресу: г.Томск, пр. Фрунзе, д.98, Измайлов И.К., управляя автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак (далее - г/н) /__/, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Антонову А.А., в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, вызванных телесными повреждениями, и нравственных страданий вследствие отсутствия возможности в течение продолжительного периода времени продолжать активную общественную и личную жизнь, обучаться, осуществлять в полном объеме уход за собой, заниматься трудовой деятельностью. Кроме того, истец понесла расходы на оказание платных медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 6762,37 руб. До настоящего времени Измайлов И.К. не компенсировал Антоновой А.А. моральный вред и не возместил ей расходы на лечение, приобретение лекарств.

В судебном заседании истец Антонова А.А., ее представители Запорожцев Н.Н., Антонова О.В. требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что расходы на лечение дочери, уход за ней, приобретение необходимых лекарств, продуктов превысили сумму страхового возмещения.

Ответчик Измайлов И.К. исковые требования не признал. Пояснил, что после наезда на истца, он подошел к ней, оказал помощь, позвонил в полицию. Он приезжал в больницу, интересовался у потерпевшей, необходима ли ей помощью, предлагал компенсацию причиненного вреда в размере 50000 руб., от которой она отказалась. В настоящее время у него тяжелое материальное положение, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, также он оказывает материальную помощь своей матери, которая является пенсионером и часто болеет.

Представитель ответчика Измайлова И.К. Вымятнин В.Ю. возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требования о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств отказать, поскольку данные расходы должна возместить страховая компания.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ПАО «Аско-Страхование».

Обжалуемым решением исковые требования Антоновой А.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Измайлова И.К. в пользу Антоновой А.А. компенсацию морального вреда в размере 180000 руб. В удовлетворении исковых требований Антоновой А.А. к Измайлову И.К. о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств, отказано. Указанным решением с Измайлова И.К. в доход муниципального образования «город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Томска Фрикель О.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Измайлова И.К. в пользу Антоновой А.А. расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 6762,37 руб. отменить. Исковые требования Антоновой А.А. в части взыскания с Измайлова И.К. расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 6762,32 руб. оставить без рассмотрения. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Со ссылкой на положения п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.15 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223- ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 93, 94, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что поскольку страховой случай имел место 28.08.2018, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, однако истец в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 6762,32 руб. не обращалась. С учетом того, что досудебный порядок урегулирования вопроса о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств не соблюден, исковые требования в этой части должны быть оставлены без рассмотрения.

По данному представлению возбуждено апелляционное производство.

31.05.2019 в судебном заседании прокурором Ярцевой Е.Г. представлено заявление прокурора Советского района г. Томска О.А. Фрикеля от 31.05.2019, в котором он отказывается от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2019.

Изучив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия находит возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.

Следовательно, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора.

Учитывая, что отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить по нему апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Советского района г. Томска О.А. Фрикеля от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2019.

Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Советского районного суда г. Томска от 21.02.2019 прекратить.

Председательствующий

Судьи: