Решение по делу № 2-373/2024 от 26.08.2024

УИД 32RS0017-01-2022-000486-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                   Дело №2-373/2024 (2-425/2022)

п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту- ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и П.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., под процентную ставку в размере 58% годовых, сроком на 12 месяцев, а П.А.А. в свою очередь обязался их возвратить, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, путем выплаты ежемесячных денежных платежей.

    Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты и, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не были возвращены П.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №/С-Ф, в том числе по договору №. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО «Феникс» переуступил право требований по указанному договору ФИО2 ФИО3.

    На основании договора цессии, заключенному между ФИО2 ФИО3 и ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ, последнему перешло право требования по спорному кредитному договору, при этом на указанную дату, задолженность П.А.А. составила 81 177,58 руб., из которых по основному долгу – 26 099,35 руб., по процентам- 42 149,71 руб., по штрафам- 3 000 руб., по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ - 8 804,78 руб.

    ООО «РСВ» обращалось в суд за принудительным взысканием задолженности, однако, судебный приказ, вынесенный о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 249,06 руб. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду поданных П.А.А. возражений.

    Учитывая вышеизложенное, ООО «РСВ» со ссылкой на положения ст.ст.309-310,809 ГК РФ просит суд взыскать с П.А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68249,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 247,48 руб.

    Заочным решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «РСВ» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с П.А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 249,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 26 099,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42 149,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247,48 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Истец- представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещен. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поданном в адрес суда письменном возражении, не оспаривая факта заключения между ним и АО «Связной Банк» кредитного договора, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца и на этом основании отказать в их удовлетворении, а также применить поворот исполнения решения.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. обратился с заявлением и анкетой в АО «Связной Банк» на получение кредита «Персональный кредит» в размере 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под процентную ставку 58% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 3 353 руб., последним платежом 3 351,47 руб., всего на сумму по кредиту - 40 234,47 руб. с перечислением денежных средств на счет №, а также выдать ему банковскую карту «Mastercard Standard».

При подписание кредитного договора П.А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и тарифами Банка и обязался их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 2.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

На основании п.6.3. Правил кредитования по продукту «Персональный кредит» Общих условий облуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, комиссии за обслуживание кредита за весь фактический период пользование кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на специальный карточный счет (СКС), указанный в заявлении на получение кредита (п.6.5 Правил кредитования по продукту «Персональный кредит» Общих условий облуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО).

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита и по день окончания срока кредита включительно, на остаток кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на получение кредита и фактического количества дней процентного периода.

Пунктом 6.9 Правил клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения в следующем порядке: ежемесячные платежи производится в соответствующее число каждого месяца, определенного в графике гашений (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета, указанного в заявлении на получение кредита, в безакцептном порядке соответствующей суммы (п.6.9.1); в случае отсутствия денежных средств на дату уплаты платежа на счете, указанном в заявлении на получение кредита, банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в размере задолженности/просроченной задолженности с любого счета клиента, открытого в банке (п.6.9.2).

АО «Связной Банк» выполнил свои обязательства, а именно перечислил денежные средства в размере 30 000 руб., на расчетный счет № П.А.А., ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. получил в АО «Связной банк» банковскую карту «Mastercard Unembossed».

Однако ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, в установленный договором срок обязательства по погашению суммы кредита не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №/С-Ф по данному кредитному договору, в свою очередь ООО «Феникс» по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требований по кредитному договору ФИО2 ФИО3.

На основании договора цессии, заключенному между ФИО3 и ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ последнему перешло право требования по кредитному договору.

На момент переуступки прав требований по договору №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» не был признан банкротом, лицензия на осуществление банковской деятельности был у него отозвана только ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о направлении ответчику уступки права требования по кредитному договору ООО «РСВ» в материалы дела не представило.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

До настоящего времени долг по кредитному договору ответчиком не погашен.

Как следует из расчета задолженности П.А.А. не производил погашение задолженности по кредиту и на момент переуступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РСВ» задолженность по договору составила 68 249,06 руб., из которых 26 099,45 руб. - основной долг, 42 149,71 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен ответчиком, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела П.А.А. заявлено ходатайство о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с условиями заключенного между АО «Связной Банк» и П.А.А. кредитного договора, срок возврата заемных денежных средств и процентов за его пользование- 12 месяцев(ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал после окончания платежного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем трехлетнего срока для обращения в суд, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области на основании заявления ФИО7 ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 249,06 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 123,74 руб.

Определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что срок исковой давности уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа превышал общий срок исковой давности, поскольку как было указано выше, он начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за защитой своего права ФИО7 ФИО3, согласно отметки на почтовом конверте, обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев.

При этом истцом не заявлено и не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно отметке на почтовом конверте с иском в Комаричский районный суд Брянской области ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с п.п.1.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, отраженных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что ООО «РСВ» пропущен срок для обращения в суд с требованиями к П.А.А., при этом последним заявлено о пропуске истцом срока давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с тем, что исковые требования ООО «РСВ» судом не удовлетворены, госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 2510,64 руб., не подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая заявление ответчика о повороте исполнения решения, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «РСВ» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, а именно с П.А.А. постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 249,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 26 099,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42 149,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247,48 руб.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта в адрес взыскателя- ООО «РСВ», ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист серии ФС №.

В адрес ПАО Сбербанк направлен судебный запрос, из ответа которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота от ООО «РСВ» поступил исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств с П.А.А. в общей сумме 70 496,54 руб. В пользу взыскателя произведено перечисление в сумме 4 615,61 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные ст. 443 ГПК РФ основания для поворота исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возврата П.А.А. взысканных с него в пользу ООО «РСВ» денежных средств в сумме 4 615,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (№) в пользу П.А.А. (№) денежные средства в размере 4 615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2024.

Мотивированное решение составлено 08.10.2024.