Решение по делу № 2-636/2024 от 11.12.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-636/2024

(43RS0002-01-2023-009709-70)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца Спиридоновой Е.С. по доверенности 43 АА 1500332 от 15.04.2022 Копанева М.Н.,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности от 01.02.2024 № 300 Белых Н.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Екатерины Сергеевны к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что по вине водителя Зимина К.А. 09.05.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика. 11.05.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении на технический ремонт. Ответчик сообщил о необходимости предоставить ТС на СТО ООО «СТО ПИК-АВТО», приложив направление на ремонт. С частью положений направления истец не согласна, что отразила в претензии от 14.06.2023, ответ на которую истцу не поступал. 23.08.2023 посредством электронной почты истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., ответ на которую истцу не поступал. Финансовым уполномоченным 27.10.2023 принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что не был соблюден претензионный порядок, с чем истец не согласна. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 120 600 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., почтовые расходы – 73,50 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.01.2024, к участию в деле привлечен Спиридонов М.К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Спиридонова Е.С. в судебное заседание не явилась, направила представителя Копанева М.Н.

Представитель истца Спиридоновой Е.С. Копанев М.Н. судебном заседании пояснил, что претензия направлялась по электронному адресу ответчика rsa@ugsk.ru., взятому с сайта РСА. Ответа на претензию не получено. Считает, что страховщик обязан следить за актуальностью данных, размещенных на сайте РСА.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Белых Н.И. в судебном заседании, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пояснила, что адрес электронной почты rsa@ugsk.ru. не является адресом АО «ГСК «Югория», действующий электронный адрес размещен на официальном сайте страховщика mail@ugsk.ru., претензию до настоящего времени не получили, то есть не имели возможности добровольно удовлетворить требования потребителя. К аналогичным выводам пришел финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления истца.

Третье лицо АНО «СОДФУ» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлены пояснения, из содержания которых следует, что требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, дело просит рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание третьи лица ООО «Зетта Страхование» Кировский филиал представителя не направило, Зимин К.А., Спиридонов М.К. не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.05.2023 по вине водителя Зимина К.А., управлявшего автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого причинены механическим повреждения автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность Зимина К.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование», истца - у ответчика, полис серии ХХХ № 0241099986.

12.05.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате величины УТС.

23.05.2023 ответчиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

АО «ГСК «Югория» организовано проведение экспертизы с привлечением ООО «МЭТР», по результатам которой составлено заключение от 29.05.2023 № 1366511, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 92 600 руб., без учета износа – 54 000 руб.

30.05.2023 АО «ГСК «Югория» направлено в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» с указанием лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Письмом от 02.06.2023 истцу сообщено об отказе в выплате величины УТС.

Из содержания иска следует, что истец 14.06.2023 и 23.08.2023 обращалась к ответчику с заявлением (претензией) об организации ремонта транспортного средства и выплате страхового возмещения, путем направления по адресу электронной почты: rsa@ugsk.ru.

Согласно официальному сайту ответчика, адрес электронной почты mail@ugsk.ru, также данный адрес заявлен в качестве официального в едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на сайте Банка России.

Таким образом, претензии от 14.06.2023 и 23.08.2023 не являются заявлениями, направленными в адрес финансовой организации в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, истец в досудебном порядке с претензией к страховщику не обращался, следовательно, ею не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Спиридоновой Е.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Спиридоновой Екатерины Сергеевны к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Кирова со дня вынесения определения.

Судья                                  М.В. Гродникова