Решение по делу № 12-777/2023 от 11.04.2023

УИД: 16RS0051-01-2019-000545-65

Дело № 12-777/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

5 мая 2023 года                                                                                    г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Насардиновой Э.Р.,

рассмотрев жалобу Михайловой Натальи Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 26 декабря 2018 года в отношении:

Михайловой Натальи Анатольевны, родившейся <дата изъята> в г. Казани, проживающей в <адрес изъят>, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО4 менеджером, замужней, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.А. признана виновной в том, что <дата изъята> в 15 час. 15 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя автомобилем «Hyundai IX35» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, нарушила п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершила остановку (стоянку) на тротуаре, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Михайлова Н.А. в обосновании жалобы указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами. С протоколом № <номер изъят> от <дата изъята> категорически не согласна, пункт 12.2 ПДД РФ не нарушала. При составлении и до подписания ею протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены не были, что нарушает ее права, и такие доказательства получены с нарушением закона и не могут приниматься судом в качестве доказательств. Протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства нельзя считать допустимым доказательством по следующим обстоятельствам: при описании механических повреждений имеет место умышленное искажение фактов, а именно автомобиль «Hyundai IX35» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион был не загрязнен, повреждение заднего правого крыла определяется не вооруженным глазом; содержание видеозаписи не свидетельствует о составлении данного процессуального документа, поскольку данная видеозапись не сопровождается никакими пояснениями о том, кто и где осуществляет эту видеозапись и с какой целью. Понятые при осуществлении данного процессуального действия отсутствовали. Задержание транспортного средства «Hyundai IX35» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион произведено должностным лицом с нарушением требований ч. 8 ст. 23.17 КоАП РФ. Поэтому заявитель просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Михайлова Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что <дата изъята> управлял автомобилем «Hyundai IX35» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, к управлению которого он был допущен на тот момент, согласно страхового полиса, он осуществил стоянку указанного автомобиля по адресу: <адрес изъят>.

Инспектор отделения по ИАЗ 3 батальона полка ДПС служба полка ФИО6 и инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с Общими положениями Правил дорожного движения РФ, «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Михайловой Н.А., где указано на факт нарушения ею п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку она управляла транспортным средством «Hyundai IX35» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, <дата изъята> в 15 час. 15 мин., у <адрес изъят>, совершила остановку на тротуаре; протокол о задержании транспортного средства «Hyundai IX35» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; страховой полис обязательного страхования «Hyundai IX35» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион от <дата изъята>, сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>, где к управлению транспортным средством допущены Михайлова Н.А. и ФИО5; письмо заместителя командира полка о рассмотрении запроса, согласно которого заявитель ранее не привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Михайлова Н.А. неправомерно привлечена к административной ответственности, в связи с чем, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, она подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так как она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, не содержится состава вменяемого ей административного правонарушения, то оспариваемое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении Михайловой Натальи Анатольевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Михайловой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства «Hyundai IX35» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион отнести на счет федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                      Р.С. Кашапов