Решение по делу № 12-486/2024 от 02.05.2024

12-486/2024

44MS0036-01-2023-002679-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                      21 мая 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием Жиганкова Д.В. рассмотрев ходатайство Жиганкова Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.12.2023 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя

Жиганкова Дмитрия Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.12.2023 г. Жиганков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, Жиганков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.12.2023 г. отменить, производство по делу прекратить. При подаче жалобы Жиганковым Д.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указано, что данное постановление он не получал, о его принятии уведомлен не был и смог ознакомиться с ним только 19 марта 2024 г. на официальном сайте судебного участка. В базе данных административное дело отражено неправильно. Далее им была подана жалоба, которая была возвращена без рассмотрения по причине того, что была подана в электронном виде. Копии постановления, определения он смог получить только 23 апреля 2024 г. Считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Жалоба с приложенными документами поступила в адрес мирового судьи 26 апреля 2024 года и направлена в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Жиганков Д.В. просил восстановить срок на подачу жалобы.

Суд, выслушав Жиганкова Д.В., исследовав представленные материалы, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, Жиганков Д.В. извещен 29 ноября 2023 г. заказным письмом с уведомлением. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 г., которым Жиганков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, для сведения направлена Жиганкову посредством почты заказным письмом 1 класса по адресу регистрации: <адрес>, имеющемуся в материалах дела, согласно справке Центр регистрации данных. Данный адрес заявитель указывает и в своей жалобе. Копия обжалуемого постановления возвращена в судебный участок 29 декабря 2023 г., постановление вступило в законную силу 10 января 2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жиганкову Д.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.12.2023 г. Своими процессуальными правами заявитель распорядился по своему усмотрению.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на то, что он не был извещен о дате рассмотрения протокола и копию постановления об административном правонарушении он не получал, и срок на обжалование постановления был пропущен по уважительной причине, само по себе не является констатацией уважительности причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подачи жалобы, заявителем не представлено.

При принятии решения, суд исходит из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать, оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 ч.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в ходатайстве Жиганкова Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.12.2023 г. о привлечении Жиганкова Дмитрия Валентиновича к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Молодова Е.В.