Решение по делу № 2-1448/2023 от 13.03.2023

Дело № 1448/2023

УИД 91RS0019-01-2023-005453-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                                        город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя ответчика Белоусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» к Мыкитенко Алексею Григорьевичу, Слипченко (Бабашова) Алле Леонидовне, Валееву Марату Раисовичу, Невирко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Невирко В.С. - адвокат Белоусова И.А., действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду повторной неявки представителя истца.

Представитель Бабашовой А.Л. – Ягьяев А.Э., действующий на основании нотариальной доверенности, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении также в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Общество с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Заявлений от истца и его представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, как и ходатайств об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Такое положение закона связано с соблюдением судом разумных сроков рассмотрения дела, что является требованием статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года.

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» к Мыкитенко Алексею Григорьевичу, Слипченко (Бабашова) Алле Леонидовне, Валееву Марату Раисовичу, Невирко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» к Мыкитенко Алексею Григорьевичу, Слипченко (Бабашова) Алле Леонидовне, Валееву Марату Раисовичу, Невирко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Кроме того, истец вправе обратиться в суд с данным иском повторно.

Председательствующий судья                                                           И.С.Глухова