Решение по делу № 33-14381/2023 от 04.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14381/2023 Судья: Доброхвалова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., рассмотрев при секретаре Ильенковой Ю.Д. в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6182/2015,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Выборгского районного суд г.Санкт-Петербурга от 1 июня 2015 г.удовлетворены требования ООО «Зетта Страхование» к Майорову Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Указанное решение суда вступило в законную силу 9 июля 2015 г.

ООО «Зетта Страхование» 21 января 2023 г. обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Майорова Р.В.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С данным определением ООО «Зетта Страхование» не согласилось и в частной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу с принятием нового определения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая заявление ООО «Зетта Страхование», суд исходил из того, что несмотря на факт направления исполнительного листа взыскателем в Выборгское РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу 1 декабря 2015 г., заявителем не предпринимались меры по установлению обстоятельств возбуждения исполнительного производства, и, поскольку доказательств невозможности совершения действий, направленных на получение сведений об исполнении судебного акта в установленные для предъявления исполнительного документа сроки стороной не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа и выдаче его дубликата.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по уважительной причине в связи с утратой исполнительного листа Выборгским РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что после направления исполнительного листа в Выборгское РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу 1 декабря 2015 г. до 2022 года взыскателем не предпринималось каких-либо действий по установлению факта местонахождения исполнительного листа и по установлению факта возбуждении исполнительного производства.

С заявлением о восстановлении срока на выдачу исполнительного листа ООО «Зетта Страхование» обратилось только 21 января 2023 г., то есть спустя более семи лет после его направления в адрес Выборгского РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу.

В течение указанного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Между тем, из рассматриваемого заявления, частной жалобы не усматривается наличие уважительных причин, препятствовавших обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение срока его предъявлении к исполнениюя, а также уважительных причин к его восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Действуя добросовестно, ООО «Зетта Страхование» имело возможность с 2015 года в пределах срока предъявления исполнительного листа ко взысканию (до 9 июля 2018 г.) предпринять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и обстоятельств возбуждения исполнительного производства, между тем, сторона своими правами не воспользовалась, при таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, то заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Судья: