Решение от 31.07.2013 по делу № 2-1700/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Тетериной Н.И.

при секретаре Хановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700-13/4с по иску Красноложкина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Плюс» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красноложкин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Евротраст-недвижимость» о признании за ним права собственности на машиноместо № площадью 14,8 кв.м., расположенное в подвале 1, комната 20, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком ООО «Евротраст-недвижимость» и Красноложкиным В.И. был заключен договор соинвестирования строительства автостоянки № НГ-13В/м-м. Условиями договора предусмотрено, что ответчик передает по результатам строительства в собственность истцу машиноместо № на подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Красноложкин В.И. взятые на себя обязательства в части оплаты по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении инвестиционных обязательств от <дата>. В соответствии с указанным актом, ответчик передал истцу машиноместо № площадью 14,8 кв.м. по вышеуказанному адресу. ООО «Евротраст-Недвижимость» прекратило свою деятельность <дата> в результате реорганизации путем присоединения, правопреемником организации является ООО «Премиум Плюс». До настоящего времени ответчик не предоставил истцу необходимые документы для государствненой регистрации права на машиноместо, на основании чего истец просит удовлетворить его требования. (л.д.2-4).

В настоящее судебное заседание истец Красноложкин В.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Лебедеву О.С., которая исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Премиум Плюс» в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц ОАО «Московский Центр бизнеса и спорта», Управления Росреестра по г.Москве, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности…на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.2 ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В ходе судебного заседания из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено следующее.

<дата> между Правительством <адрес> («Администрация») с одной стороны, ОАО «Московский центр бизнеса и спорта» («Генеральный инвестор»), с другой стороны, и ООО «Евротраст-недвижимость» («Инвестор»), с третьей стороны, заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: <адрес>, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой («объект 1») и реконструкции нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего генеральному инвестору на праве собственности (л.д. 17-29)

Согласно п.3.5 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объектов в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта.

Согласно п. 7.1 контракта по согласованию с Администрацией Генеральный инвестор вправе частично или полностью, а Инвестор частично уступить свои права по контракту третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объектов 1 и 2.

Частичная и (или) полная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением между сторонами по контракту и новым инвестором, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к контракту от <дата> № ДМЖ.01.ЦАО.00296 в соответствии с которым были изменены сроки ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 30-34).

Дополнительным соглашением к инвестиционному контракту от <дата> № ДМЖ.01.ЦАО.00296, заключенным между сторонами контракта <дата> были продлены сроки ввода в эксплуатацию и реконструкцию объектов по адресу: <адрес>, вл. 7 до <дата> (нежилая часть) и до <дата> (жилая часть) (л.д. 35-37).

Строительство объекта по адресу: <адрес> завершено, объекту присвоен адрес: <адрес>.Исходя из положений Закона РСФСР от <дата> № «Об инветсисионной деятельности в РСФСР» с момента заключения Инвестиционного контракта, поименованные в нем объекты, в том числе и спорные площади, являются общей долевой собственностью <адрес> и Инвестора.

Распоряжением Префекта ЦАО <адрес> от <дата> № 240-р был утвержден Акт приемки Приемочной комиссией законченного производством строительно-монтажных работ жилой части жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, вл. 7, стр. 2) (л.д. 38-40).

<дата> ООО «Евротраст-недвижимость» - «Инвестор» и Красноложкин В.И. – «Соинвестор» заключили Договор № НГ-13В/м-м долевого участия в строительстве автостоянки, предметом которого является долевое участие Красноложкина В.И. в финансировании строительства подземной автостоянки в составе строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вл.7 (впоследствии <адрес>), с последующим оформлением права собственности на машиноместо № на верхнем уровне подземной автостоянки, расположенной под упомянутым выше домом (л.д. 5-7).

Согласно пункта 1.4 вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве автостоянки, объем инвестиций соинвестора по строительству указанного объекта составляет 1 000 000 руб.

Согласно представленной квитанции, сумма в размере 1 000 000 рублей была внесена Красноложкиным В.И. в кассу ООО «Евротраст-недвижимость» <дата> (л.д. 10).

<дата> сторонами был составлен акт о выполнении инвестиционных обязательств к договору № НГ-13/Вм-м от <дата> (л.д.9), акт об исполнении обязательств по договору о долевом участки в строительстве автостоянки №НГ-13/В м-м от <дата> (л.д. 8), из которых следует, что соинвестор Красноложкин В.И. выполнил инвестиционные обязательства в части оплаты машиноместа № 13, находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес : <адрес>, вл.7), заключенным между истцом и ответчиком <дата>. Объем инвестиций по указанному акту составил 1 000 000 руб.

Впоследствии ООО «Евротраст-Недвижимость» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Премимум Плюс».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному выше договору долевого участия в строительстве, однако, акт реализации инвестиционного проекта (контракта) не подписан, вследствие чего ответчик ООО «Премиум Плюс» не представляет истцу полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, и истец самостоятельно не может оформить регистрацию права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности пояснила, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному выше договору долевого участия в строительстве, однако, ООО «Евротраст-недвижимость» не были переданы истцу документы для оформления государственной регистрации права собственности на спорное машиноместо.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве от <дата>, сведения в ЕГРП на недижимое имущество и сделок с ним о правах на нежилое помещение по адресу: <адрес>, машиноместо №13, площадь 14,8 кв.м., в Управлении отсутствуют.

Как усматривается из справки ГУП МосгорБТИ от <дата>, инвестиционная стоиомсть объекта, расположенного по адресу: <адрес>, подвал 1, м/м 13, площадь 14,8 кв.м., по состоянию на <дата>да, составляет 185 609 руб. 43 коп.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что несмотря на надлежащее исполнение обязательств истцом по указанному выше договору, ответчик нарушает имущественные права истца на получение в собственность результата инвестиционной деятельности, лишает возможности оформить регистрацию права собственности на вышеприведенный объект недвижимости и права распоряжаться данным недвижимым имуществом как своей собственностью.

В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска Красноложкина В.И. о признании за ним права собственности на машиноместо № площадью 14,8 кв.м., расположенное в подвале 1, комната 27, <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, 309, 310, 391 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №13, ░░░░░░░░ ░░░░░ 13, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, ░░░░░░░ 20, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: