Решение по делу № 2-10346/2019 от 12.09.2019

№ 2-10346/19

УИД 23RS0004-01-2019-000080-90

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                    Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

    секретаря судебного заседания Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа к Дронниковой Н. В. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением администрации МО город-курорт Анапа от 22.01.2013г. № Дронниковой Н.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в квартале №, с видом разрешенного использования – для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

    29.01.2013г. между Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа и Дронниковой Н.В. заключен договор аренды указанного земельного участка. Пунктами 2.3,4.2.1 которого установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления. Между тем, Управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа в ходе осуществления проверки по факту целевого использования спорного земельного участка выявлено, что указанный участок ответчиком не используется, на участке отсутствуют какие-либо строения, по периметру он не горожен, зарос сорной растительностью, что является нарушением п. 4.2.1, 4.2.4 договора аренды. По результатам проведенного осмотра, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.08.2018г. № о необходимости в 30 дневный срок с момента получения уведомления, устранить выявленные нарушения и представить в адрес управления подтверждение устранения нарушений. В связи с неустранением нарушений условий договора в установленный 30 дневный срок со дня его получения уведомления истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление от 28.09.2018г. № с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды. В связи с тем, что до настоящего времени от ответчика подписанное соглашение о расторжении договора не поступило, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды от 29.01.2013 № земельного участка общей площадью 6999 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № №, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства; Указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 6999 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № №, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

           В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Дронникова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным пользованием способами, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, Федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 46 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе, права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации МО город-курорт Анапа от 22.01.2013г. № Дронниковой Н.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в квартале №, с видом разрешенного использования – для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

29.01.2013г. между Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа и Дронниковой Н.В. заключен договор аренды указанного земельного участка №, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в предусмотренном законом порядке 07.02.2013г., о чем свидетельствует запись регистрации №.

Согласно п. 7.2 договора срок его действия установлен до 22.01.2062г.

Пунктами 2.3,4.2.1 договора аренды установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Согласно п. 5.1.6 договора, арендодатель имеет право: требовать в установленном законодательством порядке досрочного расторжения договора при его использовании не в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; неиспользования и не освоения земельного участка в течение трех лет; нарушения арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в главе 2 договора и невыполнением им обязанностей, указанных в п. 4.2 договора; невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд; использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики.

Как установлено п. 5.2.5 указанного договора аренды земельного участка от 29.01.2013 года, в случае нарушения арендатором условий договора арендодатель обязан не менее чем за 30 дней до обращения в суд с иском о расторжении договора направить ему письменное предупреждение о необходимости устранения нарушенных договорных обязательств.

29.01.2013г. между Управлением имущественных отношений и Н.В. Дронниковой подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 6999 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в квартале №, с видом разрешенного использования – для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно акта, составленного в целях контроля за целевым использованием земельного участка с кадастровым номером № управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа было выявлено, что арендуемый участок с видом разрешенного использования – для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, ответчиком не используется, на участке отсутствуют какие-либо строения, по периметру он не горожен, зарос сорной растительностью, что является нарушением п. 4.2.1, 4.2.4 договора аренды, о чем 16.08.2018г. (л.д.23-24).

По результатам проведенного осмотра, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.08.2018г. №, о необходимости устранения в 30-дневный срок с момента получения уведомления, нарушений договорных обязательств и представить в адрес управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) подтверждение устранения нарушений.

В связи с не устранением нарушений договора в 30-дневный срок со дня получения уведомления от 28.08.2018г. №, истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление от 28.09.2018г. №, с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, уведомление об устранении нарушений от 28.08.2018г. № получено ответчиком 05.09.2018г. что подтверждается представленным истцом уведомлением о вручении (л.д.22), таким образом 30-дневный срок для устранения указанных в нем недостатков истекал 05.10.2018г. Однако 28.09.2018г. истец направил в адрес ответчика повторное уведомление №, согласно которого ввиду не устранения выявленных нарушений и не предоставления доказательств подтверждающих устранение нарушений в 30 дневный срок со дня его получения управление приняло решение о расторжении договора аренды, указанное уведомление получено ответчиком 16.10.2018г. (л.д.20).

Из пояснений ответчика, данных ею в судебном заседании, следует, что после получения первого уведомления она подготовила ответ с приложением на 52 листах, с договорами, с фотоматериалами, которые полностью опровергали изложенные доводы УИО МО г-к Анапа и сдала его в управление 03.10.2018г. вх№, второй комплект сдан ею в каб. 406, согласно требованию, указанному в уведомлении (л.д.98-106). Получив повторное уведомление ответчица 17.10.2018г. вх№ снова направила в адрес управления документы, свидетельствующие об устранении ею имеющихся нарушений (л.д.112).

Так же ответчица пояснила, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, отмежован, имеет межевой план, схему геодезических построений, имеет контурные точки, также ею были выполнены работы по ограждению, земельный участок отбит от смежных участков, на нем расположен бетонный блок-комната с указанием на ней адреса: пер.Серебристый 2, что подтверждается имеющимися в деле документами и фотографиями, также ответчицей регулярно заключаются договоры на вывоз твердых коммунальных отходов (л.д.134-156).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, а именно договора от 25.09.2018г. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети на спорном участке были выданы технические условия, согласован и утвержден проект наружного электроснабжения, установлен трубостойка с тарсадой от линии электропередач (л.д.249-270).

Таким образом, представленными ответчиком документами подтверждается, что ею были применены меры к использованию спорного земельного участка в соответствии с его назначением, ввиду чего оснований для расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя, ввиду нарушения Дронниковой Н.В. п. 2.3,4.2.1 договора аренды земельного участка от 29.01.2013 года, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что освоению и использованию земельного участка по его целевому назначению в полной мере ответчику препятствуют недобросовестные действия истца.

Как усматривается из материалов дела, Дронникова Н.В. обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выполнении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>.

    Решением    управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Курорт Анапа от 26.11.2013г. № Дронниковой Н.В. отказано в выполнении градостроительного плана земельного участка по тем основаниям, что согласно генеральному плану городского округа города-курорта Анапа, утвержденного решением совета муниципального образования город-курорт Анапа 55 сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа второго созыва от 14.11.2013г. №, земельный участок с кадастровым номером № территориально попадает в зону детских образовательных учреждений, следовательно, по мнению управления, необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением, указанным в генеральном плане городского округа город-курорт Анапа.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от 18.03.2014г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (№)» изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 6999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (№) «для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства» на основной вид разрешенного использования - «для размещения средней общеобразовательной школы».

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, Дронникова Н.В. обратилась в суд. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.12.2014г. решение управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от 26.11.2013г. № признано незаконным, суд обязал управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа восстановить нарушенное право Дронниковой Н.В. путем выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, также суд признал незаконным и отменил постановление администрации МО г-к Анапа № от 18.03.2014г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2015г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.12.2014г. отменила, вместе с тем признала незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от 26.11.2013 года №; обязала управление архитектуры и градостроительство администрации МО г-к Анапа восстановить нарушенное право Дронниковой Н.В. путем выдачи градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; признала незаконным и отменила постановление администрации МО г-к Анапа № от 18.03.2014 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи ФИО4 от 20.11.2015г. в передаче кассационной жалобы администрации МО город-курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

При этом указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены, так по запросу суда управлением архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа 19.11.2019г. предоставлены копия постановления № от 31.12.2015г. и градостроительный план земельного №, площадью 6999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> согласно которому вид разрешенного использования указанного земельного участка - детские дошкольные учреждения, начальные школы.

К материалам дела истцом так же приложено постановление № от 18.03.2014г. об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, признанное вступившим в законную силу решением суда незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Суд считает установленным, что факт нарушения права истца не доказан, нарушения условий договора аренды со стороны ответчика не подтверждены, таким образом, действия управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа после заключения договора аренды земельного участка по его исполнению свидетельствуют о недобросовестности, при заявлении требований о его расторжении по заявленным основаниям. Нарушения, допущенные самим Управлением как публичным органом, в полномочия которого входило соблюдение установленного законом порядка и последовательности совершения действий при предоставлении земли в аренду, не должны по истечении длительного времени после начала исполнения сторонами договора аренды негативным образом сказываться на добросовестном участнике возникших правоотношений – Дронниковой Н.В.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора аренды от 29.01.2013г. № у суду не имеется.

В связи с чем, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

            Отказать управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение изготовлено 19.12.2019г.