Решение по делу № 8Г-3499/2019 [88-641/2020 - (88-2401/2019)] от 29.11.2019

№ 88-641/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

судей Коренева А.С., Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?450/2019 по иску Мурина Павла Викторовича, Муриной Дины Евгеньевны к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления об исключении семьи из сводного списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат

по кассационной жалобе Мурина Павла Викторовича, Муриной Дины Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., выслушав объяснения истца Мурина П.В., представителя истца Гробова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурин П.В. и Мурина Д.Е., действующая за себя и в интересах малолетней ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления об исключении семьи из сводного списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат.

Требования мотивированы тем, что в установленном порядке в 2016 году семья Мурины была признана молодой семьей, участницей программы улучшения жилищных условий. Вместе с тем, постановлением администрации Коркинского муниципального района Челябинской области от 25 февраля 2019 года № 122 семья Муриных исключена из сводного списка молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в 2019 году ввиду обеспеченности жилым помещением, превышающим учетную норму. Данное исключение является незаконным, поскольку они проживают отдельно от своих родственников, жилые помещения которых приняты к учёту при определении уровня обеспеченности жилым помещением не могут быть учтены при определении уровня обеспеченности.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2019 года иск Муриных удовлетворен и решением суда постановлено:

признать незаконным и отменить постановление администрации Коркинского муниципального района Челябинской области от 25 февраля 2019 года № 112 «Об исключении из сводного списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат семьи Мурина П.В. участницы подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Коркинском муниципальном районе на 2014-2020 годы»;

обязать администрацию Коркинского муниципального района Челябинской области включить семью Мурина П.В., его супругу Мурину Д.Е., их дочь ФИО2 в сводный список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2019 году по Челябинской области – участницу подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан РФ» в Коркинском муниципальном районе на 2014 – 2020 годы», и выдать семье Мурина П.В. в составе трех человек свидетельство на право получения социальной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Муриных отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке (ч. 1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мурин П.В. с 12 июля 2014 года состоит в браке с Муриной Д.Е., от брака имеется ребенок ФИО3

Мурин П.В., его супруга Мурина Д.Е. и дочь ФИО4 проживают на основании договора найма (коммерческого) жилого помещения от 20 августа 2018 года в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>

При этом Мурин П.В. с 24 октября 1997 года, а также ФИО5 зарегистрированы в жилом доме по адресу: <данные изъяты> общей площадью 34,2 кв.м, которое принадлежит на праве собственности матери истца ФИО65/6 доли, ФИО7. - 1/6 доли.

Мурина Д.Е. и несовершеннолетняя ФИО8 зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 46,3 кв.м, в которой на основании договора приватизации от 24 июля 1998 года Муриной Д.Е. (истцу) принадлежит 1/3 доля в праве собственности, а ФИО9 также по 1/3 доле.

В этой квартире кроме Муриной Д.Е. и ФИО10 зарегистрирована ФИО11

12 декабря 2014 года Мурин П.В. подарил принадлежащую ему 1/4 доли в праве собственности на комнату по адресу: <данные изъяты>

Постановлением администрации Коркинского городского поселения от 16 июня 2016 года № 325 семья Муриных в составе трех человек признана нуждающейся в жилых помещениях.

Постановлением администрации Коркинского муниципального района Челябинской области от 21 октября 2016 года № 715 семья Муриных признана участницей подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Коркинском муниципальном районе на 2014-2020 годы».

Постановлением администрации Коркинского муниципального района Челябинской области от 25 февраля 2019 года № 112 семья Муриных из указанной Подпрограммы исключена по основаниям превышения учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи, которая для Коркинского городского поселения составляет 10 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 50, 51, 56, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку семья Муриных в 2016 году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, то в настоящее время она не может быть исключена из участия в Подпрограмме по основанию превышения учетной нормы жилой площади, приходящейся на одного члена семьи.

Суд второй инстанции не согласился с указанными выводами, отменил решение и принял новое, которым отказал в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствовался п.6, 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, являющимися Приложением № 1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила предоставления молодым семьям социальных выплат), а также п. 2 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что для оценки обеспеченности жилыми помещениями для молодой семьи принимаются во внимания все жилые помещения, занимаемые членами молодой семьи на праве социального найма и на праве собственности. Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что на семью Мурины приходится 39,41 кв.м, то есть по 13,13 кв.м общей площади жилых помещений на каждого, что больше учётной нормы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл, что Мурин П.В. на основании договора дарения от 12 декабря 2014 года подарил принадлежащую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 13 кв.м по адресу: <данные изъяты> Поскольку с момента распоряжения данным жилым помещением прошло менее 5 лет, это следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий (ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации), препятствующее принятию Муриных на учёт.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствами, установленными судами, при этом судом правильно применены нормы материального права.

Так, предоставление мер социальной поддержки в виде предоставления субсидий на приобретение жилого помещения производится не всем молодым семьям, а семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В случае, если семья не отвечает условиям, предъявляемым Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат она подлежит снятию с учёта.

Нуждаемость в жилом помещении определяется с учётом положений ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, подлежащей учёту при определении уровня обеспеченности жилым помещением.

Так, в соответствии с п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат в настоящих Правилах под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятиях ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе проживание Муриных по договору коммерческого найма в жилом помещении, в котором они не зарегистрированы, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о прекращении Муриным П.В. права пользования жилым помещением по ул. Чкалова, 46.

Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Наличие регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей родственникам Мурина П.В., свидетельствует о том, что Муриным П.В. данное жилое помещение определено в качестве места жительства, поскольку граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Муриной Д.Е. принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> поэтому она обладает правом пользования данным жилым помещением в силу закона (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом несовершеннолетняя ФИО12 приобретает право пользования в жилом помещении вместе со своей матерью в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности жилым помещением положения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат применяются в совокупности с положениями ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от того, что Мурины претендуют не на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма.

Также судом апелляционной инстанции правильно учтен факт распоряжения Муриным П.В. жилым помещением в 2014 г., что применительно к положениям ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как намеренное ухудшение жилищных условий.

Иное понимание и иная правовая оценка спорных правоотношений истцом, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Обжалуемые судебные постановления основаны на законе, вынесены с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурина Павла Викторовича, Муриной Дины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи