Решение по делу № 11-75/2021 от 19.05.2021

УИД 68MS0050-01-2021-000122-96 №11-75/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 08 » июня 2021 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрушко Виктории Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №4 этого же судебного района от 06 апреля 2021 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Петрушко В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 15971,20 руб., пени в размере 3064,11 руб., судебных расходов в размере 1011,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 этого же судебного района от 06 апреля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Петрушко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области.

Не согласившись с определением мирового судьи, Петрушко В.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 этого же судебного района от 06 апреля 2021 года отменить.

В частной жалобе Петрушко В.В. указала, что по адресу: ***, была зарегистрирована с апреля 2003 года по март 2014 года; с 15 апреля 2014 года зарегистрирована по адресу: ***, в связи с чем, исковое заявление ООО «Единое коллекторское агентство» подсудно мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба Петрушко В.В. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона Тамбовской области от 1 июля 2011 г. N 16-З "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Тамбовской области», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, границы которых установлены Законом Тамбовской области от 26 апреля 2000 года N110-З "О границах судебных участков мировых судей на территории области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Передавая гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Петрушко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области, мировой судья исходил из того, что Петрушко В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, что относится к судебному участку №1 Тамбовского района Тамбовской области.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов гражданского дела, Петрушко В.В. в период с 22.04.2003 по 21.03.2014 была зарегистрирована по адресу: ***.

С 15 апреля 2014 года Петрушко В.В. зарегистрирована по адресу: ***, то есть в границах судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова.

На момент поступления иска в суд и принятия его к производству мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова Петрушко В.В. была зарегистрирована по адресу: ***, что подтверждается штампом о постоянной регистрации ответчицы по месту жительства в её паспорте.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для передачи гражданского дела по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Петрушко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №4 этого же судебного района от 06 апреля 2021 года о передаче гражданского дела по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Петрушко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области подлежит отмене, а гражданское дело по указанному иску подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №4 этого же судебного района от 06 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Петрушко Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Петрушко Виктории Владимировны удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Карпухина