Решение по делу № 2-889/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-889/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           Гор. Волгоград                                                      16 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи О.А.Гоношиловой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ФИО6, представителя ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Дзержинец» Винновский массив, квартал 38, участок 21, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, пользовался им, являлся членом СНТ « Дзержинец», оплачивал членские взносы. Вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА постановление администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно указанного земельного участка по исковому заявлению ФИО4 признано недействительным, запись о регистрации его права собственности аннулирована. Земельный участок был изъят у истца и передан ФИО4 В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в принятии незаконного постановления о предоставлении истцу земельного участка, истцу были причинены убытки, связанные с утратой имущества. Кадастровая стоимость изъятого у истца земельного участка согласно справке Росреестра, составляет 263 479,23 рублей. Поэтому истец на основании статей 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда в свою пользу убытки в размере 263 479,23 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5834 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, пояснила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда по заявлению ФИО1 принято постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п « о предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ « Дзержинец» Винновский массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в собственность ( учетный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)». На момент принятия указанного постановления администрация АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда обладала полномочиями бесплатной передачи в собственность земельного участка.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » ( в редакции закона, действовавшей на 2009 г.) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Таким образом, для принятия решения о предоставлении земельного участка администрация АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда вправе была потребовать от заявителя всего два документа.

Принимая решение о признании недействительным постановления администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от 12.09.2009 г. № 173-п, суд вины администрации не установил, постановление признано незаконным в силу того, что спорный земельный участок на момент его передачи истцу уже находился в собственности иного лица.

Вместе с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка истец представил в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда все необходимые для этого документы, предусмотренные указанным федеральным законом.

Спорный земельный участок для ведения садоводства был закреплен за истцом садоводческим товариществом, в границах которого данный земельный участок располагался.

Обязанность по проверке достоверности представленного садоводческим товариществом заключения по предоставляемому в собственность земельному участку на администрацию законом не возложена.

Представитель ответчика полагает, что убытки в заявленной истцом сумме равной кадастровой стоимости земельного участка истцу по вине администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда причинены не были, поскольку земельный участок был предоставлен истцу бесплатно, в связи с чем расходов на его приобретение в размере 263 479,23 руб. истец не понес.

Также представитель ответчика считает, что для восстановления нарушенного права истец вправе обратиться в садоводческое товарищество с заявлением о предоставлении ему свободного земельного участка.

По указанным основаниям представитель ответчика просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом установлено следующее.

Постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 677 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, садоводческое некоммерческое товарищество « Дзержинец», Винновский массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, для ведения садоводства ( л.д.7,8).

ДАТА ИЗЪЯТА на основании указанного постановления ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок ( л.д.9).

Вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признано незаконным постановление администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного ( дачного) участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 677 кв.м., квартала 38, расположенного в массиве « Винновский» СНТ « Дзержинец» АДРЕС ИЗЪЯТ. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный ( дачный) участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 677 кв.м., квартала 38, расположенного в массиве « Винновский» СНТ « Дзержинец» АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На ФИО1 возложена обязанность освободить земельный ( дачный) участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала 38 массив « Винновский», расположенный в СНТ « Дзержинец» АДРЕС ИЗЪЯТ, и передать указанный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 ( л.д.49-52).

Истец полагает, что вследствие прекращения его права собственности на земельный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 677 кв.м., квартала 38, расположенного в массиве « Винновский» СНТ « Дзержинец» АДРЕС ИЗЪЯТ, ему причинены убытки в размере кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая согласно представленной истцом справочной информации по объектам недвижимости в режиме online –Портала услуг Росреестра по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 263 479,23 руб. ( л.д.25).

Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Вышеуказанным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановление администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартал 38, расположенного в массиве « Винновский» СНТ « Дзержинец» АДРЕС ИЗЪЯТ было признано недействительным ( незаконным), поскольку в силу положений статей 218,235 Гражданского кодекса Российской Федерации законные основания для передачи ФИО1 земельного участка отсутствовали, так как указанный земельный участок находился в собственности другого физического лица- ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ полномочиями по передаче в собственность гражданину земельного участка, находящегося в собственности другого физического лица, не наделена, поэтому указанная передача земельного участка ФИО1 признана судом ничтожной сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на незаконном основании, кроме того данный земельный участок был передан ему в собственность бесплатно, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца кадастровой стоимости этого земельного участка не имеется.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Такая совокупность истцом не доказана, поэтому суд в удовлетворении иска ФИО1 отказывает в полном объеме.

Истцом в связи с производством по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 рублей ( л.д.4).

Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 5834 рублей не имеется, в связи с чем в возмещении указанных судебных расходов за счет ответчика суд истцу отказывает.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194- 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о взыскании убытков в размере 263 479 ( двести шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 23 копейки - отказать.

В возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5834 ( пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

            Судья                       подпись                    О. А. Гоношилова

Копия верна, судья