Решение по делу № 2-2947/2018 от 23.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Клепикову К.С. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ........, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «........» (полис №). Согласно административному материалу водитель Клепиков К.С., управлявший автомобилем ........, нарушил п. ................ ПДД РФ, ........ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, срок действия полиса с Дата по Дата. Страховым полисом предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с Дата по Дата. Дорожно-транспортное происшествие произошло Дата – в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ощепковым В.М. заключен договор цессии с ООО «........», согласно которому права требования к компании ПАО СК «Росгосстрах» переданы ООО «........». Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ООО «........» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «........». ООО СК «........» на основании соглашения о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 77 500 руб.

Истец просит суд взыскать с Клепикова К.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 77 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Клепиков К.С., третье лицо Ощепков В.М. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд установил, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, под управлением собственника Клепикова К.С. и автомобиля ........, под управлением собственника Ощепкова В.М. Клепиков К.С. привлечен к административной ответственности по ........, ........ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата.

Гражданская ответственность Ощепкова В.М. – собственника автомобиля ........, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «........» по договору №, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии. Риск гражданской ответственности Клепикова К.С. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, срок действия полиса с Дата по Дата. Страховым полисом предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с Дата по Дата. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ........, получил механические повреждения, чем Ощепкову В.М. был причинен ущерб, размер восстановительного ремонта автомобиль ........, составил 77 500 руб.

Между Ощепковым В.М. и ООО «........» заключен договор цессии, согласно которому права требования к компании ПАО СК «Росгосстрах» переданы ООО «........».

Согласно сведениям ООО «Страховая платежная система» сумма выплаты, произведенной ООО СК «........» на счет ООО «........» составила 77 500 руб., что также подтверждено платежным поручением № от Дата.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ООО «СК ........» страховое возмещение в размере 77 500 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата.

Дата ПАО «Росгосстрах» направило на имя Клепикова К.С. претензию с требованием в добровольном порядке удовлетворить требование в размере 77 500 руб. Ответа на претензию ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что вина водителя Клепикова К.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 77 500 руб., доказательств возможности исправления повреждений подобного имущества иным более разумным и распространенным в обороте способом ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Клепикова К.С. ответственности за причиненный вред, взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 77 500 руб.

    При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 2 525 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 525 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░