Решение по делу № 33-15081/2021 от 01.12.2021

Судья: Севрюков С.И. Дело № 33-15081/2021

А-2.191

24RS0048-01-2020-016831-70

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

гражданское дело по иску Комендантовой Эльвиры Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Антей», Хребтову Александру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – Шейдаевой Наиле Шамседдиевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Хребтова А.С. – Рясовой Э.Е.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комендантовой Эльвиры Андреевны удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные 09 сентября 2020 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице общества с ограниченной ответственностью «Антей», по продаже 1/2 доли в праве собственности на арестованное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Хребтова Александра Сергеевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Комендантовой Эльвирой Андреевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комендантова Э.А. обратилась в суд к ООО «Антей», Хребтову А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Шейдаевой Н.Ш. с иском о признании торгов недействительными

Требования мотивированы тем, что Комендантова Э.А., являлась должником по исполнительному производству №, в ходе которого 12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Шейдаевой Н.Ш. передано на торги имущество должника – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> начальной продажной стоимостью 1000000 руб.; специализированной организацией ООО «Антей», действующей от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, проведены публичные торги по продаже указанного имущества, по результатам которых имущество передано Хребтову А.С. по цене значительно ниже рыночной. Между тем, судебным приставом-исполнителем и ООО «Антей» допущены многочисленные нарушения при установлении начальной продажной стоимости квартиры и при проведении публичных торгов; кроме того, истец полагает, что аванс участниками торгов фактически не был внесен. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными и для возврата имущества в собственность Комендантовой Э.А.

Просила 1) признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, проведенные в рамках исполнительного производства №; 2) признать недействительным переход права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что решение является основанием для погашения права собственности Хребтова А.С. в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хребтова А.С. - Рясова Э.Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, считает, что при разрешении спора судом неправильно определены правоотношения сторон, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана неправильная оценка, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

В письменных возражениях истец Комендантова Э.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Рясовой Э.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Комендантовой Э.А. и ее представителя Кошман В.Г., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством(пункт 1).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комендантова Э.А. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.05.2017, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.09.2017, удовлетворены частично исковые требования Хребтова А.С. к Комендантовой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил взыскать с Комендантовой Эльвиры Андреевны в пользу Хребтова Александра Сергеевича сумму основного долга по договору займа от 18 ноября 2015 года в размере 730000 руб., проценты по договору займа в размере 350000 руб., проценты за нарушение обязательств по договору (неустойку) в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13749 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18 ноября 2015 года в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФЕА.. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1000000 руб.

05.10.2017 судом выдан взыскателю Хребтову А.С. исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Комендантовой Э.А. денежных средств в общей сумме 1108749 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 13.10.2017, на основании исполнительного документа серии № от 05.10.2017, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Комендантовой Э.А., взыскатель Хребтов А.С., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 1 108 749 руб.

31.01.2019 Комендантова Э.А. ознакомлена с постановлением от 13.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № №

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 16.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.12.2019, по материалу № по заявлению представителя Хребтова А.С. – Стародубцевой Н.Р. изменен порядок исполнения заочного решения суда от 25.05.2017. Суд определил: обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18 ноября 2015 года в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Комендантовой Эльвире Андреевне, <дата> года рождения.

09.01.2020 Кировским районным судом г. Красноярска по материалу № выдан взыскателю Хребтову А.С. исполнительный лист серии № об обращении взыскания на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18.11.2015 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Комендантовой Э.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ШНШ. от 29.01.2020, на основании исполнительного документа серии № от 09.01.2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Комендантовой Э.А., взыскатель Хребтов А.С., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шейдаевой Н.Ш. от 13.02.2020 в рамках исполнительного производства № установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 11.02.2020, а именно - 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, - в размере 1 000 000 руб.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Шейдаевой в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества – 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000000 руб.

Специализированной организацией, осуществляющей проведение публичных торгов в отношении передаваемого в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах имущества, является ООО «Антей», что следует из поручения № от 26.05.2020.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Шейдаевой в рамках исполнительного производства № №, в присутствии двух понятых и директора ООО «Антей» - ЩВВ,., составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому: в специализированную организацию ООО «Антей» передано на реализацию имущество – 1/2 доли в квартире № № стоимостью 1 000 000 руб.

17.06.2020 в номере № газеты «Наш Красноярский край» опубликовано объявление о проведении 29.06.2020 с 09-00 час. (по адресу: <адрес>) публичных торгов по лоту № 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 1000000 руб., задаток 50000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник Комендантова Э.А.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на сайте torgi.gov.ru.

Кроме того, 18.06.2020 информация о проведении 29.06.2020 с 09-00 час. по адресу: <адрес> публичных торгов по лоту - 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> начальной стоимостью 1000000 руб., - размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является 24.06.2020.

Исходя из протокола от 29.06.2020 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признан ТПН. предложивший 1 200 000 руб. за лот № - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; согласно п. 3.3 оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего протокола.

Согласно протоколу заседания комиссии от 29.06.2020, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту № – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: № ввиду не оплаты по протоколу победителем торгов.

24.07.2020 в номере 54/1232 газеты «Наш Красноярский край» опубликовано объявление о проведении 07.08.2020 с 09-00 час. (по адресу: <адрес>) публичных торгов по лоту №: 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 850 000 руб., задаток 5000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник Комендантова Э.А.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на сайте torgi.gov.ru.

Кроме того, 25.07.2020 и 26.07.2020 информация о проведении 07.08.2020 с 09-00 час. по адресу: <адрес> публичных торгов по лоту: 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 850000 руб., - размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является 31.07.2020.

Исходя из протокола заседания комиссии об отмене торгов от 30.07.2020, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту № 66: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ввиду того, что данный лот был опубликован со снижением, а согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снижение не делается.

30.07.2020 ООО «Антей» в адреса МТУ Росимущества, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска составлено уведомление об отмене торгов по лоту №

28.08.2020 в номере 64/1242 газеты «Наш Красноярский край» опубликовано объявление о проведении 09.09.2020 с 09-00 час. (по адресу: <адрес>) публичных торгов по лоту №: 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 850 000 руб., задаток 5000 руб., обременение – ипотека, запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, должник Комендантова Э.А.; ознакомиться с формой договора о задатке, реквизитами счетов, на которые вносятся платежи, проектом договора купли-продажи можно на сайте torgi.gov.ru.

Кроме того, 29.08.2020 и 30.08.2020 информация о проведении 09.09.2020 с 09-00 час. по адресу: г. <адрес> публичных торгов по лоту: 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенному по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1000000 руб., - размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": на официальном сайте Российской Федерации - torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов - fssprus.ru, согласно которой, днем окончания приема заявок является 04.09.2020.

04.09.2020 в номере 66/1244 газеты «Наш Красноярский край» опубликовано объявление о том, что считать верным «Лот № 22: 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 1000000 руб., задаток 5000 руб., должник Комендантова Э.А.

04.09.2020 ШНШ.. подала в ООО «Антей» письменную заявку на участие в торгах в отношении лота № 22: 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно чек-ордеру от 02.09.2020, ШНШ.. перечислила на банковский счет ООО «Антей» денежную сумму в размере 5000 руб. в качестве задатка по договору о задатке от 02.09.2020.

Исходя из протокола заседания комиссии от 09.09.2020, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту № – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку была подана только одна заявка.

10.09.2020 нереализованное имущество по адресу: <адрес> кв. 66 возвращено в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, - что следует из копии акта от 10.09.2020.

22.09.2020 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление Хребтова А.С. (вх. № 120571) о согласии на оставлении за собой нереализованного с торгов имущества должника, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

06.10.2020 Комендантова Э.А. внесла на счет ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска денежную сумму 832055,49 руб. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ШНШ. от 08.10.2020 в рамках исполнительного производства № снят арест на имущество должника Комендантовой Э.А. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

15.10.2020 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление Хребтова А.С. (вх. № 132198) о предоставлении реквизитов для возврата и перечисления денежных средств в размере 832055,49 руб., поступивших ему 12.10.2021 из ОСП № 1 в качестве оплаты по исполнительному производству; данные денежные средства принять не может, поскольку ранее дал согласие на оставление нереализованного имущества за собой, а потому не имеет право воспользоваться этими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 29.10.2020 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство №

07.12.2020 за Хребтовым А.С. произведена государственная регистрация права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

25.12.2020 Комендантова Э.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 25.01.2021, в период с 20.06.2018 по 07.10.2020 взыскано с должника денежных средств в общей сумме 1033200,540 руб., из которых перечислено взыскателю 1108749 руб.

26.07.2021 Хребтовым А.С. в адрес Комендантовой Э.А. (<адрес>) направлена телеграмма, из содержания которой следует, что Хребтов А.С. предлагает Комендантовой Э.А. купить у него за 2500000 руб. на праве преимущественного выкупа 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: №

Разрешая спор и признавая недействительными торги по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: №, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, поскольку информация о проведении 29.06.2020 публичных торгов опубликована 18.06.2020 на интернет-сайтах без надлежащего указания места проведения публичных торгов, указаны два адреса в разных населенных пунктах Красноярского края; публичные торги от 29.06.2020 объявлены несостоявшимися ранее, чем по истечении пяти дней после их окончания, начальная цена имущества на вторичных торгах (07.08.2020) опубликована со снижением; извещение, с указанием надлежащей начальной продажной цены имущества о предстоящих 09.09.2020 публичных торгах, опубликовано в периодическом издании 04.09.2020, то есть позднее чем за 10 дней до их проведения; вторичные торги назначены 28.08.2020 и проведены 09.09.2020, то есть позднее одного месяца со дня объявления первых торгов несостоявшимися.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, они мотивированы, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, как правильно указано судом, каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, ООО «Антей» не допущено. Так, начальная цена недвижимого имущества должника Комендантовой Э.А., выставленного на торги, не была меньше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества; в печатном издании объявления о проведении торгов размещены в установленные сроки, а каких-либо доказательств того, что кто-либо из третьих лиц не смог принять участие в публичных торгах, в дело не представлено.

Кроме того, по смыслу ст.449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Учитывая то обстоятельство, что исполнительный документ серии ФС № не содержит указание на стоимость имущества должника Комендантовой Э.А., подлежащего обращению взыскания в пользу Хребтова А.С., судебный пристав-исполнитель ШНШ. не привлекла в рамках исполнительного производства № оценщика для оценки арестованного по акту о наложении ареста от 11.02.2020 имущества: 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> необоснованно установив самостоятельно продажную стоимость имущества в размере 1 000 000 руб. ниже его рыночной стоимости (более, чем в три раза согласно телеграмме Хребтова А.С. от 26.07.2021), является нарушением закона и влечет признание торгов недействительными.

Проведение торгов в нарушение установленного законом порядка, как верно указано судом, привело к существенному нарушению имущественных интересов истца.

Согласно ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Поскольку материалами дела установлено, что нереализованное имущества должника Комендантовой Э.А. передано судебным приставом-исполнителем взыскателю Хребтову А.С. без вынесения соответствующего постановления, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю не оформлена актом приема-передачи, передача имущества осуществлена фактически 08.10.2020, то есть после того, как 06.10.2020 в рамках исполнительного производства № Комендантовой Э.А. погашена перед Хребтовым А.С. задолженность по договору займа от 18.11.2015, а также выплачены иные денежные суммы, присужденные последнему решением суда по гражданскому делу №, указанные действия являются незаконными и являются основанием для признания торгов недействительными. Указанное было учтено судом при принятии оспариваемого решения.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (ч. 2).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ, прекратив право собственности Хребтова А.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признав за Комендантовой Эльвирой Андреевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Хребтова А.С. – Рясовой Э.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года