Решение по делу № 2-3384/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3384/2019.

УИД № 54RS0005-01-2019-003751-83.

Поступило в суд 16.09.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2019 года                                                                     город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Киевской А.А.,

    При секретаре                Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шпак А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шпак А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, указывав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шпак А.С. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 301 275 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора, изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты>. Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9,3, 9,4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 298,88 руб., в том числе: 33 365,09 руб. – задолженность по процентам; 273 067,51 руб. – задолженность по основному долгу; 2 766,28 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Шпак А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 298,88 руб., в том числе: 33 365,09 руб. – задолженность по процентам; 273 067,51 руб. – задолженность по основному долгу; 2 766,28 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100,00 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 руб.

          Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Шпак А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

          Представитель ответчика Овчинников С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что ответчик не согласен с произведённым банком расчетом, считает его не допустимым доказательством, полагает, что необходимо предоставление первичных бухгалтерских документов и регистров для установления размера неисполненных обязательств. Поддержал письменные возражения по заявленным требованиям.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

          В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

          Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Шпак А.С., банк предоставил заемщику кредит в размере 301 275 руб., сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых (л.д. 15).

          В согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») Шпак А.С. согласилась, что неотъемлемыми частями договора с банком являются Условия и Тарифы. Просила банк открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.15). Размер ежемесячного платежа составляет 8 487 руб.

          В согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») Шпак А.С. своей подписью подтвердила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами на подключение услуги «Кредитное информирование» в размере комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб. (л.д. 15 оборот).

          Согласно п. 1.7 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

          Согласно п. 6.2 общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

          В соответствии с п. 6.4 общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

          Как следует из выписки по счету, банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 301 275 руб., при этом заемщик воспользовалась кредитными средствами, что следует из выписки по счету (л.д. 8-11).

          Из материалов дела установлено, что в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк».

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что банком обязательства в рамках кредитного договора исполнены надлежащим образом, а заемщиком Шпак А.С. нарушены обязательства в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

             Согласно расчету суммы задолженности Шпак А.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 316 298,88 руб., в том числе: 33 365,09 руб. – задолженность по процентам; 273 067, 51 руб. – задолженность по основному долгу; 2 766, 28 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100,00 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 6-7).

             Ответчик Шпак А.С. была уведомлена истцом о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору и досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, о чем свидетельствует заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако, мер к ее погашению Шпак А.С. не приняла.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Шпак А.С. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

            Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, на основании тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 17 оборот), суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Шпак А.С. сумму долга в общем размере 316 298,88 руб., в том числе: 33 365,09 руб. – задолженность по процентам; 273 067, 51 руб. – задолженность по основному долгу; 2 766, 28 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

            Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

            Возражения представителя Овчинникова С.В., согласно которым ответчик не согласен с суммой исковых требований, поскольку представленный Банком расчет задолженности произведен неуполномоченным лицом, не обладающим знаниями в области бухгалтерского учета, без ссылок на бухгалтерские документы и регистры, в отсутствие в материалах дела сведений о сальдо по счетам, открытым на имя Шпак А.С. для погашения кредита, в связи с чем, полагал, что представленный расчет является недопустимым доказательством, в расчете отсутствуют сведения об остатках задолженности на определенные даты, необходимые для начисления и проверки, суд признает несостоятельными, поскольку стороной ответчика не предоставлен контррасчет с учетом представленных возражений, а также доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, несение которых подтверждено платежными поручениями на л.д. 13,14, в сумме 6 363, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 316 298,88 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 33 365,09 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 273 067, 51 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 766, 28 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; 7 100,00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 363, 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «17» ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░ 17.10.2019 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-3384/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.