Решение от 27.09.2021 по делу № 1-305/2021 от 06.07.2021

Дело №

УИД №RS0№-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи	- Смаль А.А.,
при секретаре	- ФИО3,
с участием государственного обвинителя	- ФИО4,
подсудимого	- Красникова Е.А.,
защитника	- адвокатаФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Красникова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей 2008, 2014, 2021 года рождения, трудоустроенного в должности генерального директора ООО «М2 Крым», зарегистрированного по адресу: РК, <адрес> проживающего по адресу: РК, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Красников Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанным постановлением, Красникову Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, Красников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. находясь по адресу: РК, <адрес> употребил алкогольный напиток.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать на автомобиле в магазин, для приобретения табачных изделий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе <адрес> в <адрес>а, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Туарег» с г.р.з. «№», привел его в движение и начал управлять транспортным средством, направившись в сторону площади Московской в <адрес>.

Подсудимый Красников Е.А. управляя автомобилем в состоянии опьянения до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Ландкрузер» г.р.з. «№».

По прибытию на место, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Красникова Е.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, Красников Е.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, Красников Е.А. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии», тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый по окончании производства дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226-9 УПК РФ.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Красников Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит доказанной вину подсудимого Красникова Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так подсудимый Красников Е.А. будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, Красников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ находясь по адресу: РК, <адрес>, употребил алкогольный напиток.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», находясь по адресу: РК, <адрес> сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Туарег» с г.р.з. «№», привел его в движение и начал управлять транспортным средством, направившись в сторону площади Московской <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. находясь возле <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Ландкрузер» г.р.з. «№».

Вина подсудимого Красникова Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-копией постановления Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (л.д. 25-27; 94-96);

- протоколом осмотра документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что Красников Е.А. не судим (л.д. 86-87), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 98, 99), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88-91), трудоустроен, женат, на иждивении имеет 3 малолетних детей 2008, 2014, 2021 года рождения (л.д. 100, 101-103).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г», «и» ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей у виновного 2008, 2014, 2021 года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Красникову Е.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 130 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 8-14, 34);

- ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 54;55);

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░.░.░. «№» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 (░.░. 39).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 49 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.