Решение по делу № 2-2142/2022 от 21.03.2022

№ 2-2142/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-001818-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                      Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи                                     ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка при домовладении № по <адрес> в мкр. Клязьма, <адрес> в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ФИО площадью 2307 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является совладельцем жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>. Истцу принадлежит 0,25 доли, ФИО – 0,275, ФИО – 0,125, ФИО – 0,17 долей, ФИО – 0,18 долей. Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500,1 кв.м. и 36 кв.м. в совместной собственности. Постановлением Главы Администрации <адрес> М.О. № от 14.02.2000г. за домом закреплен земельный участок – 2305 кв.м. В соответствии с планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО на сегодняшний день площадь его составляет 2307 кв.м., что фактически совпадает с закрепленными границами. Необходимо определить конфигурацию спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Согласовать границы общего земельного участка не представляется возможным, в связи с чем последовало обращение в суд.

Протокольным определением суда от 21.04.2022г., в качестве третьих лиц привлечены ФИО и ФИО

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.

Представители ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО является собственником 0,25 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, на основании договора дарения 30.01.1991г.

Совладельцами вышеуказанного домовладения являются ФИО – 0,275 доли, ФИО – 0,125 доли, ФИО – 0,17 доли. ФИО – 0,18 доли.

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от 14.01.1994г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500,1 кв.м., и 36 кв.м.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 14.02.2000г. за домом расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, закреплен земельный участок 2305 кв.м.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 25.02.2005г. определен прядок пользования земельным участком, ФИО выделен земельный участок общей площадью 563 кв.м., а также участок площадью 52 кв.м. в общее пользование с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Из заключения ООО «АршинЪ» ФИО от 30.12.2016г. следует, что была произведена кадастровая съемка земельного участка под <адрес> мкр. Клязьма, <адрес>. Было выяснено, что кадастровые границы участков с к.н. 50:13:0080214:645, 50:13:0080214:647, 50:13:0080214:644, 50:13:0080214:648 не соответствуют фактическим. Указанные участки также были образованы и поставлены на кадастровый учет по решению суда от 25.02.05г. Для устранения несоответствий между фактическим положением границ и положением границ, сведения о которых имеются в ГКН, необходимо устранить смещение кадастровых границ участков с к.н. 50:13:0080214:646, 50:13:0080214:645, 50:13:0080214:647, 50:13:0080214:644, 50:13:0080214:648. Исправление ошибки в местоположении границ земельных участков необходимо для постановки на кадастровый учет одного из земельных участков ФИО, площадью 509 кв.м., т.е. на нем частично расположены кадастровые границы земельного участка с к.н. 50:13:0080214:644.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца, определением суда от 11.05.2022г. назначена землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение эксперту ФИО

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, установлено, что внешние границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения). На земельном участке расположен жилой дом и 11 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 2305 кв.м. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка <адрес> границам земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080214:644, 50:13:0080214:645, 50:13:0080214:646, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Кроме того, в пределах внешних границ земельного участка <адрес> также расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080214:647 и 50:13:0080214:648. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Для постановки на кадастровый учет внешних границ земельного участка <адрес> необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0080214:644. 50:13:0080214:645, 50:13:0080214:646, 50:13:0080214:647, 50:13:0080214:648. Экспертом разработан 1 вариант установления границ земельного участка <адрес>. По варианту предлагается установить границы земельного участка <адрес>, по точкам: №№16-17, площадь земельного участка составила 2315 кв.м.

Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, оснований для сомнения в их правильности, а так же в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

        Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с действующими правовыми нормами, суд принимает за основу вариант № установления внешних границ спорного земельного участка, поскольку он составлен с учетом кадастровых границ смежных земельных участков.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что спорный земельный участок не затрагивает интересы третьих лиц, споров по границам со смежными землепользователями не установлено, суд считает возможным установить границы земельного участка при доме <адрес>, площадью 2315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-он Клязьма, <адрес>, согласно варианту № экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 2315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО:

Условное обозначение точек	координатаX(м)	координатаУ(м)	Горизонтальное расположение
1	493347.55	2209082.12	4.07
2	493347.46	2209086.19	7.27
3	493347.63	2209093.46	10.06
4	493346.65	2209103.47	1.32
5	493346.93	2209104.76	11.08
6	493346.50	2209115.83	2.65
7	493346.10	2209118.45	5.49
8	493340.61	2209118.40	5.75
9	493334.86	2209118.35	0.17
10	493334.84	2209118.52	19.41
11	493315.44	2209117.95	16.94
12	493298.50	2209117.65	15.38
13	493283.13	2209117.16	36.42
14	493283.96	2209080.75	24.57
15	493308.52	2209081.43	3.11
16	493311.63	2209081.50	5.14
17	493316.77	2209081.58	30.78

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.10.2022

           Судья: