Решение по делу № 2а-1106/2021 от 27.07.2020

№24RS0056-01 -2020-004664-63

Административное дело № 2а-1106/2021 (2а-5990/2020;) ~ М-3443/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 марта 2021 года                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.Е. Теленченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вашлаевой Светланы Васильевны к МУ МВД России "Красноярское", старшему инспектору по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Веремееву Игорю Николаевичу о признании бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об административном задержании и доставлении незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Вашлаева С.В. обратились в суд с вышеуказанным административным иском к МУ МВД России "Красноярское", старшему инспектору по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Веремееву Игорю Николаевичу о признании бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об административном задержании и доставлении незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 апреля 2020 года ориентировочно в 12 часов автомобиль административного истца Хендэ г/н № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для составления протокола об административном правонарушении. Документы истца находились у сотрудников ДПС, требования вернуть их игнорировались. Протокол об административном правонарушении составлялся в течение 4 часов, во время которого истец фактически была задержана, а в последующем доставлена в суд. Полагает, что сотрудники полиции своими действиями по задержанию и доставлению, нарушили ее конституционные права, в связи с чем, просит признать незаконными бездействия сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» выразившиеся в не составлении протокола об административном задержании и доставлении; обязать сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» выдать истцу протокол об административном задержании и доставлении.

В судебном заседании административный истец Вашлаева С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснила, что ее доводы подтверждаются аудиозаписями. Она оспаривает бездействие МУ МВД России "Красноярское" и старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Веремеева И.Н., бездействие второго сотрудника Дубкова В.В. она не оспаривает, поскольку он никакого участия в ее задержании не принимал.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» - Убоженко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал на отсутствие нарушений действующего законодательства сотрудниками полиции в отношении административного истца.

Административный ответчик – старший инспектор по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Веремеев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что в процессе составления протокола об административном правонарушении права Вашлаевой С.В. не нарушались, а напротив, она сама злоупотребляла своим правом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 указанного положения установлено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Как указано в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности;

11) залог за арестованное судно;

12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

13) арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствие с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из части 3 ст. 27.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.04.2020 в 12-35 часов в отношении Вашлаевой С.В. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Веремеевым И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ей вменяется наказание в по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

20.05.2020 постановлением Мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 5-725/64/2020 об административном правонарушении Вашлаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 02.10.2020.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.04.2020 в 08:30 час. по адресу г. Красноярск, пр. Свободный, 69 стр. 2 произошел наезд на пешехода Гудимову Е.Н. В последствие установлено, что автомобилем Хендай Аванте, г/н №, совершившим наезд, управляла Вашлаева С.В.

Материалами дела установлено, что Вашлаева С.В. предложив Гудимовой Е.Н. помощь, от которой последняя отказалась, оставила ей свой номер телефона и оставила место ДТП. 17.04.2020 Вашлаевой С.В. осуществлен звонок, в ходе которого она представилась и обязалась явиться в полк ДПС для дачи объяснений. Однако до 22.04.2020 административный истец в полк ДПС не явилась, на звонки и смс не отвечала.

22.04.2020 в отношении Вашлаевой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, административное задержание и доставление не производилось, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Гудимовой Е.Н. и Дубкова В.В., оснований сомневаться в которых суд не усматривает.

Так, согласно пояснениям свидетеля Гудимовой Е.Н. 22.04.2020 примерно в 13 час. -14 час. ей позвонили из ГИБДД и сказали, что нужно подъехать для опознания Вашлаевой С.В. Она прибыла спустя 15 мин., после чего она, Вашлаева и два сотрудника ГИБДД поехали в суд. О случившемся свидетель не заявляла, обратилась в травмпункт, после чего ей позвонили из ГИБДД.

Свидетель Дубков В.В. пояснил, что он поехал в суд вместе с Вашлаевой С.В. в ее автомобиле, против чего она не возражала, документы у Вашлаевой С.В. брались только тогда, когда составлялись протоколы об административном правонарушении. После проведения судебного заседания свидетель ожидал решения суда около 30 мин.

Довод административного истца о том, что в отношении нее фактически произведено задержание и доставление, является несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с пояснениями административного ответчика Веремеева И.Н., который работает инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", 22.04.2020 он произвел остановку автомобиля Вашлаевой С.В., поскольку имелись сведения о том, что она покинула место ДТП, и кроме того, при задержании установлено, что у нее отсутствовал полис ОСАГО. Веремеевым И.Н. составлено два протокола об административном правонарушении: один об оставлении места ДТП, другой об отсутствии полиса страхования.

Таким образом, время с момента остановки административного истца инспектором Веремеевым И.Н. до прибытия в суд, было занято оформлением инспектором административных материалов, разъяснением прав административному истцу, пребытием свидетеля Гудимовой Е.Н.

Данные обстоятельства также подтверждаются аудиозаписями, представленными самой Вашлаевой С.В. Действительно, изначально она не соглашалась на подписание документов и проезд в суд для рассмотрения административных материалов, однако, после разъяснения ее прав и беседы, проведенной со стороны административного ответчика, она согласилась и самостоятельно проследовала в суд на своем автомобиле. Иные обстоятельства из аудиозаписи установить не представилось возможным, она состоит из нескольких частей, прерывается, части записи плохого качества. Представленные стенограммы не в полной мере соответствуют содержанию самих аудиозаписей.

Ссылки на то, что инспектор Дубков В.В. помимо воли административного истца сел в ее автомобиль и сопровождал ее до местонахождения суда, в ходе судебного разбирательства не подтверждены, доказательства того, что административный истец высказывала категорические возражения по данному вопросу в материалы дела не представлены.

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что судом установлено соответствие действий административного ответчика закону и не установлен факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вашлаевой С.В. в полном объеме.

Доводы о том, что административными ответчиками в отношении административного истца принимались меры обеспечительного характера в виде доставления и задержание без составления соответствующих документов, носят голословный характер и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разюирательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вашлаевой Светланы Васильевны - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021

        Председательствующий судья                              Бобылева Е.В.

        Копия верна. Подписано судьей.