Решение по делу № 33-12130/2022 от 11.11.2022

Судья – Мазунин В.В.

Дело № 33–12130/2022 (гр.дело №2-3148/2022)

УИД: 59RS0002-01-2022-000603-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 23.11.2022 дело по иску Громова Юрия Михайловича к ООО «МВМ» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Громова Юрия Михайловича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 07.10.2022,

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

решением Индустриального районного суда г. Перми от 19.07.2022 исковые требования Громова Ю.М. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Громовым Ю.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд должен был установить фактическое вручение ему копии мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 19.07.2022 исковые требования Громова Ю.М. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022, то есть, последним днем обжалования указанного решения являлся 26.08.2022.

Согласно сопроводительному письму, копия мотивированного решения от 19.07.2022 направлена лицам, участвующим в деле 29.07.2022, т.е. в установленные ст. 214 ГПК РФ сроки после изготовления мотивированного судебного акта.

Как указывает Громов Ю.М., копия решения суда была получена им только 05.08.2022.

Апелляционная жалоба на решение суда Громовым Ю.М. направлена в суд 02.09.2022, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском процессуального срока обжалования (л.д. 101-109 оборот).

Отказывая Громову Ю.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам частной жалобы истца.

Доводы жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента получения мотивированного решения (05.08.2022), основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации связывает момент начала исчисления срока на обжалование не с датой получения заинтересованной стороной копии судебного акта, а с днем вынесения, в данном случае мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать, что при своевременном направлении судом копии решения, ее получение после даты изготовления судебного акта через 10 дней, не может рассматриваться с позиции уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку с момента получения судебного акта в период с 05.08.2022 по 26.08.2022 Громов Ю.М. имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. При этом действительно каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с процессуальным документом, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока, заявитель не приводил ни суду первой инстанции, не указывает на наличие таковых и в частной жалобе.

Иных доводов частная жалобе ответчика не содержит, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Индустриального районного суда г. Перми от 07.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Громова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья: подпись