Решение по делу № 2-8134/2022 от 06.05.2022

№2-8134/2022

УИД 50RS0031-01-2022-007808-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулагина Алексея Валерьевича к Савельевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору возмездного оказан услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 78 000, неустойки в размере 1 322,80 руб. Свои требования мотивировал тем, что 16.02.2022 г. между Кулагиным А.В., Абушиновым А.А. и Савельевой Т.С. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось производство ремонтных работ в квартире по адресу: АДРЕС. Цена договора установлена в размере 140 000 руб. По состоянию на 31.03.2022 г. работы были выполнены, однако, работы не оплачены. 24.02.2022 г. ответчик перевел истцу денежные средства в размере 10 000 руб., 18.03.2022 г. ответчик передал Абушинову А.А. денежные средства в размере 30 000 руб., которые истцу не переданы. 31.03.2022 г. истцу перечислены еще 20 000 руб. ответчиком. Работы истцом произведены н 78 000 руб., которые истцом не получены до настоящего времени. На день подачи искового заявления просрочка по оплате с 01.04.2022 г. составляет 35 дней, т.е. 1 месяц и 5 дней, размер неустойки составляет 1 322,80 руб.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, требования уточнил, просил взыскать задолженность с учетом частичного погашения, в размере 39 000 руб., неустойку 646руб. 44коп.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и настаивала на возражениях, ранее предоставленных суду(л.д.74-76). С уточненными требованиями также согласилась, поянив, что расчет произведен полностью

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля в ранее состоявшемся судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 г. между Кулагиным А.В., Абушиновым А.А. и Савельевой Т.С. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось производство ремонтных работ в квартире по адресу: АДРЕС(л.д.15-16).

    В соответствии с условиями договора сумма договора составляет 140 000 руб.

    Ремонтные работы должны быть произведены до 16.03.2022 г.

Савельева Т.С. передала Абушинову А.А. за проделанную работу всего 110 000руб., из которых переводом 94500руб.(л.д.100), что подтвердил свидетель в судебном заседании при допросе 21.07.2022г.(л.д.102-107), также подтверждается копией расписки от 09.07.2022г., оригинал которой был обозрен в судебном заседании.

    Как усматривается из платежных документов, выписки по счету, также подтверждается пояснениями сторон, ответчиком истцу были переедены денежные средства в размере 30 000 руб.

    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Ответчика в судебном заседании показала, что истцом не соблюдались условия договора, так как по договору он должен был проводить работы 6 раз в неделю и заверить работы 16.03.2022 г. Однако, истец появлялся на объекте 2-3 раза в неделю, в отличие от Абушинова А.А., который был ежедневно и выполнял работы.

    Истец не учитывал мнение ответчицы в закупке материалов, в результате чего многие материалы не пригодились.

    26.02.2022 г. истица повторно попросила список цен на работы, но не получила.

    Кроме того, истцом не соблюдался порядок в квартире, мусор после проведения ремонтных работ не выбрасывался.

    Поскольку работы к 16.03.2022 г. не были окончены, Савельева Т.С. сообщила, что оплата не поступит в срок.

    25.03.2022 г. Савельева Т.С. указала истцу на то, что он не закончил в срок работы и оплату она не произведет.

    Савельева Т.С. оплатила истцу 30 000 руб., а оставшуюся часть денег за работу она частями перевела и передала наличными Абушинову А.А., всего в размере 110 000 руб.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Поскольку договор заключен Кулагиным А.В. и Абушиновым А.А., то исполнителями по данному договору являются оба. Порядок получения денежных средств исполнителями договором не определен

    Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что договор исполнен, оплата по договору произведена, оснований для взыскания с Савельевой Т.С. денежных средств не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, если Кулагин А.В. полагает, что не получил денежные средства от Абушинова А.А. за проделанную работу, он вправе обратиться к нему с отдельными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулагина Алексея Валерьевича (паспорт №) к Савельевой Татьяне Сергеевне (паспорт № о взыскании задолженности по договору возмездного оказан услуг от 16.02.2022 года, неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года