Решение по делу № 33-23163/2023 от 26.06.2023

Судья: Грошева Н.А.                                                          Дело <данные изъяты>

(дело <данные изъяты>)                                           УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          5 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. С. к И. С. И., Иванову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе И. С. И. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

И. <данные изъяты> обратился в суд с иском к И. С.И. и Иванову В.С. о прекращении права ответчиков пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

    Требования мотивировал тем, что является собственником вышеуказанной трехкомнатной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. Прежним собственником в данной квартире зарегистрированы ответчики – И. <данные изъяты>. с <данные изъяты>, И. <данные изъяты>. с <данные изъяты>, которые не являются членами его семьи, коммунальные услуги они не оплачивают, совместное хозяйство с ними не ведут. И. <данные изъяты> в квартире не проживает, но продолжает сохранять в ней регистрацию. <данные изъяты> в адрес ответчиков были направлены уведомления о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением по истечении одного месяца с момента его получения, которые возвращены в его адрес в связи с неудачной попыткой вручения.

    В судебном заседании суда первой инстанции И. И.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что данная квартира принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, которую она купила в 2009 году. Его брат И. В.С. отказался от принятия наследства в его пользу, поскольку имеет в собственности две квартиры, на покупку одной из которых родители дали ему <данные изъяты> руб. Родители в браке не состояли. На протяжении последнего года у них с отцом И. С.И. сложились неприязненные отношения, жить вместе они не могут, в настоящее время у отца в собственности нет иного жилого помещения, но у него имеются денежные средства на покупку квартиры.

    Ответчик И. <данные изъяты>. исковые требования не признал, указав, что развод с супругой был фиктивный, прожили вместе 48 лет, квартира приобретена на его средства, у супруги была маленькая зарплата. После смерти супруги все было нормально, но с октября 2022 года у них с сыном стали возникать конфликты, сын выживает его из квартиры, угрожает. Он предложил оплачивать квартиру пополам. Общее хозяйство они не ведут, бюджет раздельный. Он подарил сыну дом, помогал покупать стройматериалы. Сын не предлагал ему продать квартиру и поделить деньги. Другого жилья у него нет.

    Ответчик И. <данные изъяты>. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно у него в собственности две квартиры, после смерти мамы он отказался от принятия наследства в пользу брата. В квартире сейчас проживают отец и брат, которые постоянно конфликтуют. Он за квартиру не платит, сняться с регистрационного учета не желает.

    Старший помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.С. в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению, и в соответствии ч. 3 ст. 31 ЖК РФ надлежит сохранить за И. С.И. право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку у него отсутствует иное жилое помещение.

    Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Иванова С.Н. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик И. <данные изъяты>. с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать по доводам жалобы, либо сохранить за ним право пользования квартирой на один год с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика И. С.И. – Терентьев В.И. судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживал, просил решение отменить.

Истец И. И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что у него имеются доказательства обращения в правоохранительные органы по факту угроз и противоправных действий отца по отношению к нему. Указал на невозможность совместного проживания ввиду конфликтных отношений между ними.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что И. <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 12-14).

    В данном жилом помещении по месту жительства помимо Иванова И.С. зарегистрированы отец И. <данные изъяты> и брат И. <данные изъяты> при этом в квартире проживают истец и ответчик И. <данные изъяты> (л.д. 15).

<данные изъяты> истом в адрес ответчиков были направлены уведомления о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 16-21, 23).

    Судом установлено, что ответчик И. <данные изъяты> в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

    С октября 2022 года между истцом и ответчиком И. С.И. стали возникать бытовые конфликты, в том числе и обусловленные желанием истца продать квартиру. Несмотря на проживание в одной квартире, имеют место оскорбления и драки, конфликты по вопросу пользования жилым помещением.

    Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 288, 304, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что проживание и регистрация ответчика И. С.И. и регистрация ответчика Иванова В.С. в настоящее время нарушает права собственника жилого помещения, поскольку последний лишен возможности распорядиться им по собственному усмотрению.

Учитывая, что на требование истца сняться с регистрационного учета и выехать из принадлежащего истцу жилого помещения ответчики ответили отказом, сами ответчики не отрицали факт обращения истца к ним по названному вопросу снятия с регистрационного учета и освобождения жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>, и, в этой связи, снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, решение постановлено при правильной оценке добытых по делу доказательств на основании установленных по делу обстоятельств.

    В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неверно установил факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Такой довод жалобы коллегия отклоняет, как несостоятельный, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что в данном случае даёт право истцу самостоятельно определять круг лиц, которые будут проживать и состоять на регистрационном учете в жилых помещениях, которые принадлежат ему на праве собственности.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (части 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ)

Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, предусмотренных ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ.

    Такой довод не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании утратившим права пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении подобной категории споров суды должны руководствоваться не только фактическими обстоятельствами дела, но и учитывать мнение собственника жилого помещения. Кроме того, материалами дела подтверждено отсутствие ведения совместного хозяйства, совместного бюджета, оказания взаимной поддержки друг другу.

Напротив, судом первой инстанции установлено, что между истцом и одним из ответчиков имеются крайне неприязненные отношения, которые, в том числе, сопровождаются угрозами. Как пояснил истец в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от <данные изъяты> (л.д. 60-63), он обращался в полицию, но по просьбе брата забрал заявление. В суде апелляционной инстанции истец также ссылался на конфликты, угрозы и обращение в правоохранительные органы. При таких обстоятельствах совместное проживание не представляется возможным, в том числе, может привести к неблагоприятным последствиям для сторон по делу.

Также судебная коллегия отмечает, что указанный довод жалобы ответчика ранее уже оценивался судом первой инстанции и учитывался при вынесении обжалуемого решения, оснований для его переоценки судебная коллегия не находит.

Обращает на себя внимание тот факт, что у второго сына ответчика имеются в собственности два жилых помещения, каких-либо доказательств отсутствия возможности приобретения в собственность иного жилья при том, что истец ссылался на наличие у отца в собственности автотранспортных средств (погрузчика и Камаза), денежных средств на счетах, ответчиком И. С.И. не представлено.

Доводам ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок с даты вступления в законную силу решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик И. <данные изъяты>. членом семьи истца не является, ответчиком И. С.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о его финансовом участии в приобретении спорного жилого помещения, доказательств тому, по какой причине он не может обеспечить себя жилым помещением, не представлено.

Кроме того, с момента обращения истца к ответчикам с требованием о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета (январь 2023 года) по настоящее время прошло практически пол года.

В указанной взаимосвязи оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу И. С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи