Решение по делу № 2-131/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-131/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» марта 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца Л.П.,

представителя истца Л.П. – А.А., действующей в соответствие с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П., О.А., А.Л., В.Л. к С.Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком, не связанных с лишением права владения,

УСТАНОВИЛ:

Л.П., О.А., А.Л., В.Л. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к С.Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком, не связанных с лишением права владения. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок истцов отмежеван, его границы установлены в соответствие с действующим законодательством. К одной из смежных границ участка, принадлежащего ответчику, а именно от точек н12-н13, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, примыкает хозяйственная постройка в виде навеса. Навес построен вплотную от крыши жилого дома С.Н. к забору, который находится на смежной границе, указанной выше. Таким образом, осадки, которые сходят с крыши жилого дома и навеса ответчика, попадают на земельный участок истцов. Никаких согласий на возведение данной постройки истцы не давали, более того, устно в день начала строительства, обращались к ответчику с просьбой соблюсти расстояние, во избежание нарушения их законных интересов. В соответствие с требованиями СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружений» минимальное расстояние от построек и кустарников 1 метр. При обращении в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что минимальное расстояние размещения хозяйственных построек от межи земельного участка должно составлять не менее 1 метра. Просят суд обязать С.Н. перенести на территории своего земельного участка хозяйственную постройку в виде навеса на расстояние 1 метр от границы, разделяющей земельные участки по <адрес> и <адрес>.

    В письменном дополнении к исковому заявлению истцы указывают, что согласно п. 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 метра с учетом требования п. 4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 метр; от стволов высокорослых деревьев – 4 метра, среднерослых – 2 метра; от кустарников – 1 метр. Кроме того, при возведении любого строения на частном земельном участке застройщик обязан соблюдать противопожарные правила и поэтому расстояние до окон жилого дома истцов от навеса не должно быть меньше чем 6 метров (по факту расстояние 3,8 метра).

    Истцы О.А., А.Л., В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 85-87/, в письменных заявлениях /л.д. 54-56/ просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Истец Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в результате строительства ответчиком навеса, с него на территорию двора домовладения истцов попадают вода и снег.

Представитель истца Л.П. – А.А., действующая в соответствие с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, просит исковые требования истцов удовлетворить.

Ответчик С.Н. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях /л.д. 60-61/ указывает, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Истцами не доказан сам факт нарушения при возведении навеса градостроительных и строительных норм и правил, так как указанные в исковом заявлении нормы к спорным отношениям не применимы. Истцы в исковом заявлении указывают, что возведенным С.Н. с нарушениями строительных норм и правил навесом нарушаются их права, а именно, с крыши дома и навеса сходят осадки и попадают на земельный участок истцов. Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению фотоснимков усматривается, что навес оборудован водосточным желобом для отводы воды с крыши навеса, что исключает возможность попадания воды на земельный участок истцов. Таким образом, истцами не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчика, а несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных и строительных норм и правил, в данном случае, не свидетельствует о нарушении прав истцов, которое повлекло бы за собой необходимость сноса вспомогательного строения – навеса.

Третье лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 84/, причины неявки суду не известны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 48/.

Л.П., О.А., А.Л. и В.Л. являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 50-51/.

    Из показаний истца Л.П. и его представителя, а также ответчика С.Н., данных в судебном заседании, установлено наличие на земельном участке ответчика С.Н. навеса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку спорные объекты не являются недвижимым имуществом.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что
лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

    Истцы, в качестве основания для удовлетворения исковых требований, ссылаются и указывают на нарушение их прав спорными строениями.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    В обоснование исковых требований истцы утверждают о нарушении ответчиком требований СНиПов и правил, которыми определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке, в частности хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Вместе с тем, истцами не представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих расположение спорного строения (навеса) менее одного метра от границы земельного участка истцов, обследование компетентными органами не проводилось, замеры не осуществлялись, из представленных суду копий фотографий не возможно сделать вывод о том, что навес ответчика расположен менее 1 метра от границы земельного участка истцов.

    Истцами так же не представлено доказательств, подтверждающих, что имеется реальная угроза нарушения их прав собственности или законного владения со стороны ответчика.

Перечисленные истцами в исковом заявлении права, которые по их мнению нарушает ответчик, в частности попадание ливневых вод и снега на земельный участок истцов, невозможность использования земельного участка под огород, не нарушает права истцов, поскольку дождевые осадки в большинстве случаев попадают именно в землю, при этом из показаний ответчика С.Н. в судебном заседании установлено, что спорный навес оборудован организованным стоком ливневых вод на земельный участок ответчика.

В силу положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, представление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих доводов, является не только ее правом, но и обязанностью, и невыполнение данной обязанности влечет соответствующие юридические последствия.

Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав собственности или законного владения ответчиком С.Н., исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 222, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Л.П., О.А., А.Л., В.Л. к С.Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком, не связанных с лишением права владения – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2015 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров