Решение по делу № 2-148/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-148/2018                                                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                                                                          

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акуловой А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Акуловой А.И. с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Акуловой (ранее - Антоновой) А.И. заключен Договор на выдачу кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 215934 руб. 02 коп. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются: заявление на выдачу кредитной карты, подписанное ответчиком; условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифы Банка. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита нарушает, неоднократно допускал просрочки по внесению минимального платежа. В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности. Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 241441,32 руб., в том числе: основной долг - 215934,02 руб., проценты - 19286,78 руб., неустойка - 6220,52 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик Акулова А.И., извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не предоставила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.И. обратилась к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты. Впоследствии фамилия заемщика была изменена на Акулову А.И.

На основании указанного заявления стороны заключили договор кредитной карты №, Антоновой А.И. была выдана кредитная карта № с начальным кредитным лимитом в сумме 150000 рублей под 19 % годовых, впоследствии кредитный лимит увеличен до 215934,02 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление на получение кредитной карты, подписанное Ответчиком, Тарифы ОАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России».

Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлена с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Согласно п. 5.2.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Пунктами 4.1.5 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

10.06.2013 ответчик активировала кредитную карту, совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается расчетом, представленным банком.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно оплачивала минимальный платеж, что послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Требование банка об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчиком не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241441 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга - 215934 руб. 02 коп., сумма процентов - 19286 рублей 78 копеек, сумма неустойки - 6220 руб. 52 коп. Данные суммы подтверждаются выпиской из лицевого счета предоставленной истцом (л.д.24).

Произведенные расчеты суммы задолженности по Договору кредитной карты суд находит верным. Нарушение порядка очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренного ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края на взыскание вышеуказанной задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора на выдачу кредитной карты и нарушение со стороны ответчика условий договора в части соблюдения срока и порядка внесения суммы обязательного платежа, наличие непогашенной задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат полному удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5614,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акуловой А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Акуловой А.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241441 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга - 215934 руб. 02 коп., сумма процентов - 19286 рублей 78 копеек, сумма неустойки - 6220 руб. 52 коп., а также судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 5614 рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                И.В. Мохнаткина