Решение по делу № 33-10930/2020 от 12.10.2020

Судья Петухова В.Н. 33-10930/2020 (2-113/2020)

24RS00015-01-2019-001175-77

2.118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года              город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района Красноярского края к Ситникову Владимиру Викторовичу, Семиной (Ситниковой) Анастасии Владимировне о расторжении договора аренды и прекращении права аренды земельного участка

по апелляционной жалобе главы Ермаковского района Виговского М.А.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации Ермаковского района Красноярского края к Ситникову Владимиру Викторовичу, Семиной (Ситниковой) Анастасии Владимировне о расторжении договора аренды и прекращении права аренды земельного участка, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к Ситникову В.В. о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении обязательства и права по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Ситниковым В.В. заключен договор аренды <данные изъяты> года в отношении находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> сроком на 3 года с <дата> по <дата>. В соответствии с заключенным договором Ситникову В.В. во временное пользование и владение предоставлен земельный участок. <дата> Ситников В.В. умер.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Семина (Ситникова) А.В.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе глава Ермаковского района Виговский М.А. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела. Указывает на то, что арендатор Ситников В.В. умер <дата>, до истечения сроков договоров аренды, а требования от наследника о переводе прав и обязанностей по договору аренды после смерти Ситникова и до истечения сроков договора аренды в администрацию Ермаковского района не поступало.

Ситникова А.В., Коровин Г.С., нотариус Абаканского нотариального округа Республики Хакассия Стряпкова С.С., представители Администрации Ермаковского района Красноярского края, Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Араданского сельсовета Ермаковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между администрацией Ермаковского района Красноярского края (арендодатель) и Ситниковым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:13:3101001:146, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 3 года с <дата> по <дата>.

Согласно пункта 3.1 договора, размер арендной платы за участок с <дата> по <дата> составляет 718 рублей 87 копеек, в последующие годы - 747 рублей 54 копейки.

Арендная плата подлежала внесению арендатором равными частями от суммы, указанной в п. 3.1 договора в срок до 15 июля, 15 сентября текущего года путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ситникова В.В. по арендной плате за период с <дата> по <дата> составила – 3 376 рублей 24 копейки.

Согласно п. 4.3.1, 6.1 и 6.2 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях:

невнесения арендной платы два и более раза в установленный договором срок,

использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а равно с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов,

не использования земельного участка по его целевому назначению в течение трех лет,

изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством,

использования земельного участка способами, приводящими к его порче.

В соответствии со свидетельством о смерти, Ситников В.В. умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела, выданного нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Стряпковой С.С., Ситникова А.В. (Семина А.В.) является единственным наследником Ситникова В.В. по закону, принявшей наследство, оставшееся после смерти ее отца.

Согласно представленному акту осмотра земельного участка от <дата> на земельном участке с кадастровым номером 24:13:3101001:146, категория земель - земли населенных пунктов, расположенному по адресу: <адрес>, по результатам обследования комиссией установлено отсутствие зданий, строений, сооружений.

Также в материалах дела имеется технический план на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, представляет собой ленточный монолитный фундамент.

<дата> администрацией Ермаковского района Красноярского края было отказано в переводе прав и обязанностей арендатора к наследнику Ситникова В.В. – Семиной (Ситниковой) А.В. по договору аренды № от <дата>, в связи с тем, что сроки по договору аренды окончены в 2017 году, с требованиями о переводе прав и обязанностей по договору аренды и до истечения срока договора аренды, в администрацию Ермаковского района наследник не обращалась, то есть наследником не было совершено надлежащих действий, свидетельствующих о ее намерении вступить в договоры аренды земельного участка на стороне арендатора.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение порядка, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, доказательств неисполнения условий, предполагающих расторжение договора аренды земельного участка, согласованных сторонами в договоре, существенного нарушения арендатором условий договора аренды, соблюдения установленного законом досудебного порядка, предшествующего обращения в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Семиной (Ситниковой) А.В. исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Исходя из смысла вышеприведенных норм гражданского законодательства, в их взаимосвязи, в рассматриваемом случае права и обязанности Ситникова В.В. по договору аренды земельного участка после его смерти перешли к его наследнику Семиной А.В. на тех же условиях, поскольку договор аренды каких-либо иных условий, предусматривающих прекращение аренды земельного участка в случае смерти арендодателя, не содержит, ответчик вступила в наследственные права, совершив в том числе действия по вступлению в договор аренды на стороне арендатора.

При жизни Ситникова В.В. заключенный с ним договор аренды не расторгнут. Претензия с требованием об уплате задолженности по арендным платежам, с предупреждением о возможном обращении с иском в суд, направлена арендодателем в адрес Ситникова В.В. уже после его смерти.

Доводы истца о том, что наследник не совершила определенных действий, свидетельствующих о ее намерении вступить в договор аренды на стороне арендатора, противоречат материалам дела.

Фактически производя оплату арендной платы после смерти Ситникова В.В., вплоть до 2016, наследник арендатора Семина (Ситникова) А.В., приняла на себя обязательства по договору аренды. Но учитывая, что срок действия договора до 2017 года, оплата по договору производилась в рамках срока действия договора.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств, что Семина (Ситникова) А.В. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, в связи с чем, договор нельзя считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Представленный в материалы дела технический план на объект незавершенного строительства - ленточный монолитный фундамент, нельзя учитывать, поскольку данный объект расположен по иному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> По настоящему делу спор идет по земельному участку, расположенному <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что договор прекратил свое действие в 2017 году, оснований для его расторжения не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ситникову В.В., поскольку такой вывод не соответствует нормам процессуального и материального права.

По смыслу положений статей 36, 38 ГПК РФ заявителем, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации

Поскольку истец обратился в суд с иском к Ситникову В.В., правоспособность которого в силу смерти наступившей в 2014, т.е. до подачи иска, прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, решение в этой части подлежит отмене, производство по делу в отношении требований к Ситникову В.В. прекращению.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Ермаковского района Красноярского края к Ситникову Владимиру Викторовичу о расторжении договора аренды и прекращении права аренды земельного участка отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части оставить решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу главы Ермаковского района Виговского М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи