Решение по делу № 2-46/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-46/2020

УИД 79RS0006-01-2019-001263-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                    Бересневой О.Р.

при секретаре                    Доценко О.А.

с участием истца                    Адако Г.Н.

третьего лица Раковой Н.В.

представителя третьего лица Юн А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Адако Галины Николаевны к администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Адако Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 04.07.1988 г. в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>. На протяжении 31 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.

    В судебном заседании истец Адако Г.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности и за ней может быть признано право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется письменное заявление.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ракова Н.В., ее представитель Юн А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, о чем предоставили в материалы дела письменный отзыв.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО и Хабаровскому краю, Ракова Т.Н. не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что истец проживает в квартире с 1988 года, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, владеет им как собственным.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя третьего лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу приведенной статьи, истец должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, владение гражданином, считающим себя давностным владельцем, не должно быть основано на договорных отношениях.

Согласно ст. 236 Гражданского Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 18 ноября 2009 года, заключенного между Волочаевским городским поселением Смидовичского муниципального района ЕАО (наймодатель) и ФИО6 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в благоустроенной квартире общей площадью 53, 5 кв.м. по адресу: ЕАО, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО13).

Согласно справке участкового уполномоченного полиции и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ФИО7, Адако Г.Н. действительно проживает с 1988 года по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно справке администрации МО «Волочаевское городское поселение» от 20.11.2019г. № по адресу: <адрес> зарегистрирована Адако Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ОГБУ Центр государственной оценки и технической инвентаризации ЕАО» от 17.12.2019г. № жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> не приватизировано, право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17 декабря 2019 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Смидовичский муниципальный район» жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> не является муниципальной собственностью МО «Смидовичский муниципальный район» и не значится в реестре муниципального имущества МО «Смидовичский муниципальный район».

Согласно выписке из реестра муниципального имущества «Волочаевское городское поселение» квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, является муниципальной.

Таким образом, владение Адако Г.Н. спорной квартирой, основанное на договоре, не предполагало приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой в течение пятнадцати лет самим истцом Адако Г.Н. в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Адако Г.Н. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Адако Галины Николаевны к администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                         О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2020г. к 17-00 часам.