Решение по делу № 2-38/2024 (2-3628/2023;) от 22.05.2023

УИД 16RS0...-09

дело ...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнжинеринг», обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» о взыскании убытков в связи с заливом квартир, заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнжинеринг», обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» о взыскании убытков в связи с заливом квартир,

установил:

ФИО10 ФИО6, Р.Р. ФИО7 обратились в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнжинеринг» (далее по тексту – ООО «КамСтройИнжиниринг») о взыскании убытков в связи с заливом квартир.

В обоснование исковых требований указано, что ... в квартире по адресу: ..., разорвало счетчик холодной воды. ... истец телеграммой вызвал ответчика для составления акта осмотра причиненного ущерба жилому помещению по состоянию на .... Представитель присутствовал. Акт, составленный ООО «Вокзальная-2», указывает о неисправности прибора учета, расположенного на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения. При осмотре места разрыва счетчика проводилась видеосъемка, которая зафиксировала течь. Данное обстоятельство исключает преднамеренное повреждение прибора и указывает на его брак, (в эксплуатации 1 год 9 месяцев 28 дней). Согласно акту допуска и порядка эксплуатации узла учета водопотребления от ... устанавливается, что прибор был установлен ... (после очередной поверки), имеет заводской .... Рассчитан на 6 лет бесперебойной работы. В паспорте прибора п.5.2 предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации отсчитывается со дня ввода прибора в эксплуатацию, но не более указанного срока со дня первичной поверки. При отсутствии в паспорте даты ввода в эксплуатацию, гарантийный срок эксплуатации отсчитывается со дня первичной поверки. В акте допуска п. 11 предусмотрен срок гарантии на работу с даты установки 1 год, срок гарантии на прибор учета с даты выпуска 2 года. Таким образом, устанавливается, что предъявленный акт допуска и порядка эксплуатации узла учета водопотребления от ... гарантирует в пределах двух лет качество установленного прибора учета расхода воды. Бракованный прибор учета, который установлен силами ООО «КамСтройИнжиниринг», причинил вред имуществу, а также имуществу, которое находится в квартире, расположенной ниже этажом. Убытки составляют для квартиры, расположенной по адресу: ..., - 135 728 рублей, для квартиры, расположенной по адресу: ... - 115 209 рублей. Истцы просили признать виновным ООО «КамСтройИнжиниринг» в установке счетчика учета воды в квартире по адресу: ..., не отвечающего установленным нормам, повлекшего ущерб в ... по проспекту Химиков .... Взыскать с ответчика ООО «КамСтройИнжиниринг» в пользу ФИО10 ФИО6 денежные средства в сумме 115 209 рублей, неустойку (пеню) в сумме 18 433 рубля 44 копейки, неустойку просила взыскать по состоянию до дня вынесения решения по существу, 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика ООО «КамСтройИнжиниринг» в пользу истца Р.Р. ФИО7 денежные средства в сумме 135 728 рублей, неустойку (пеню) в сумме 21 716 рублей 48 копеек, неустойку просил взыскать по состоянию до дня вынесения решения по существу, 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены И.И. ФИО8, ООО «Дюкс».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен И.И. ФИО8, который согласно заявлению просил признать виновным ООО «КамСтройИнжиниринг» в установке счетчика учета воды в квартире по адресу: ..., не отвечающего установленным нормам, повлекшего ущерб в ... по проспекту Химиков .... Взыскать с ответчика ООО «КамСтройИнжиниринг» в пользу И.И. ФИО6 денежные средства в сумме 115 209 рублей, неустойку (пеню) в сумме 18 433 рубля 44 копейки, неустойку просила взыскать по состоянию до дня вынесения решения по существу, 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Дюкс».

ФИО10 ФИО6, Р.Р. ФИО7 и их представитель ФИО15 в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили признать виновным ООО «Дюкс» в изготовлении счетчика воды, не соответствующего технологии изготовления корпуса счетчика ЭКО НОМ СВ 15-110, заводской ..., повлекшего ущерб в виде залива ... по проспекту Химиков .... В требованиях В.Ю. ФИО6 к ООО «КамСтройИнжиниринг», ООО «Дюкс» отказать. Взыскать с ответчика ООО «Дюкс» в пользу И.И. ФИО6 денежные средства в сумме 1158 209 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика ООО «Дюкс» в пользу Р.Р. ФИО7 денежные средства в сумме 135 728 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Третье лицо с самостоятельными требованиями И.И. ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «КамСтройИнжинеринг» ФИО11 исковые требования не признал, указав, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО «Дюкс» расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Дюкс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьями 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу установлено, что И.И. ФИО8 является собственником ..., расположенной по адресу: ....

Согласно акту допуска и порядка эксплуатации узла учета водопотребления от ... в квартире И.И. ФИО6 ООО «КамСтройИнжиниринг» был установлен счетчик воды с заводским ....

Согласно паспорту счетчик воды «ЭКО НОМ СВ 15-110», заводской ..., изготовлен ООО «Дюкс».

Р.Р. ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

... в квартире И.И. ФИО6 и в квартире Р.Р. ФИО7 произошел залив водой.

Согласно акту обследования от ... в составе комиссии из представителей ООО УК «Жильё», ООО «Вокзальная-2» и жильца ..., в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..., было установлено, что место аварии расположено в ... туалетной комнате. Причиной аварии является неисправность прибора учета на холодной воде, расположенного после отсекающего крана, прибор учета воды является собственностью жильцов ... по проспекту Химиков. Запорная арматура и трубопроводы в исправном и нормативном состоянии. Также в акте обследования было указано имущество, поврежденное в связи с заливом квартиры.

Согласно ответу ООО «Вокзальная-2» Р.Р. ФИО7 было сообщено о том, что по его заявлению было проведено комиссионное обследование ... на предмет затопления и составлены акты обследования. Описание внешних признаков повреждений квартиры указаны в акте обследования от .... Причиной аварии явилась неисправность прибора учета, расположенного после отсекающего крана на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения вышерасположенной ... по проспекту Химиков ....

Согласно акту обследования от ... в составе комиссии из представителей ООО УК «Жильё», ООО «Вокзальная-2» и жильца ..., в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..., было установлено, что место аварии расположено в ... туалетной комнате. Причиной аварии является неисправность прибора учета на холодной воде, расположенного после отсекающего крана, прибор учета воды является собственностью жильцов ... по проспекту Химиков. Запорная арматура и трубопроводы в исправном и нормативном состоянии. Также в акте обследования было указано имущество, поврежденное в связи с заливом квартиры.

Согласно ответу ООО «Вокзальная-2» В.Ю. ФИО6 было сообщено о том, что по ее заявлению было проведено комиссионное обследование ... на предмет затопления и составлены акты обследования. Описание внешних признаков повреждений квартиры указаны в акте обследования от .... Причиной аварии явилась неисправность прибора учета, расположенного после отсекающего крана на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения вышерасположенной ... по проспекту Химиков ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Дом Экспертизы и Оценки».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Дом Экспертизы и Оценки» ... с учетом письменных объяснений эксперта ФИО12 от ..., причиной повреждения счетчика воды «Счетчик ЭКО НОМ СВ 15-110», заводской ..., изготовленного ООО «Дюкс», является нарушение технологии изготовления корпуса счетчика, а именно не соответствие толщины металла для нарезки резьбы. Данный недостаток квалифицируется экспертом как скрытый конструктивный, производственный дефект.

Заключение эксперта ... принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области знаний, что подтверждено документально, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на примененные нормы и правилами, которыми специалист руководствовался в ходе исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными, мотивированными и обоснованными. При этом доказательств, которые бы опровергали содержащиеся в данном заключении специалиста выводы, ответчиками при рассмотрении дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами в условиях состязательности процесса доказан факт того, что залив в ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан произошел в результате нарушения ООО «Дюкс» технологии изготовления корпуса счетчика воды «Счетчик ЭКО НОМ СВ 15-110», заводской ..., который был установлен в ..., что повлекло причинение ущерба Р.Р. ФИО7 и И.И. ФИО8.

    Согласно отчету ...НСО/04-2023 рыночная стоимость работ и материалов при возмещении затрат по ремонту жилого помещения (квартиры) и мебели, расположенной в ней по состоянию на ... по адресу: ..., без учета износа на заменяемые материалы составляет 115 209 рублей.

Согласно отчету ...НСО/04-2023 рыночная стоимость работ и материалов при возмещении затрат по ремонту жилого помещения (квартиры) и мебели, расположенной в ней по состоянию на ... по адресу: ..., без учета износа на заменяемые материалы составляет 135 728 рублей.

    В условиях состязательности процесса ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, с ответчика ООО «Дюкс» в пользу Р.Р. ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 135 728 рублей; в пользу И.И. ФИО6 – 115 209 рублей.

    На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение прав потребителей, суд признает подлежащими удовлетворению требования к ООО «Дюкс» о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов вследствие необходимости проживать в затопленной квартире, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и считает возможным взыскать: в пользу И.И. ФИО6 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Р.Р. ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым определить ко взысканию сумму штрафа: в пользу И.И. ФИО6 в размере 31 302 рубля 25 копеек ((115 209 + 10 000) х 50%) х 50%), в пользу Р.Р. ФИО7 в размере 36 432 рубля ((135 728 + 10 000) х 50%) х 50%), в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник» в размере 67 734 рубля 25 копеек.

ФИО13 ФИО6 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не является, правовых оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований не имеется.

Правовых оснований для взыскания первоначально заявленных требований В.Ю. ФИО6 и Р.Р. ФИО7 о взыскании с ответчика неустойки не имеется, поскольку в досудебном порядке истцы в адрес ответчика ООО «Дюкс» требований о возмещении ущерба не направляли, в связи с чем, требование о возмещение ущерба ответчиком ООО «Дюкс» не могло быть исполнено в добровольном порядке.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дюкс», понесенные ООО «КамСтройИнжиниринг» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Дюкс» в пользу ООО «КамСтройИнжиниринг».

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Дюкс» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 309 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнжинеринг», обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» о взыскании убытков в связи с заливом квартир, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО5 (СНИЛС ...) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 135 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 36 432 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс», а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнжиниринг», - отказать.

Требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО3 (СНИЛС ...) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 115 209 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 31 302 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс», а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнжиниринг», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Ваш Советник» (ИНН ...) штраф в размере 67 734 рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнжиниринг» (ИНН ... судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюкс» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6 309 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

    Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-3628/2023;) (УИД16RS0...-09), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ