Решение по делу № 2-9004/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-9004/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         22 июля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина С.А. к ООО «Дисплей» об исправлении записей в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин С.А. обратился в суд с иском к ответчику об исправлении записей в трудовой книжке, мотивируя тем, что согласно трудовому договору № от ____ 2013 года он принят на работу в ___ на должность ___ с размером оплаты труда ___ рублей ___ копеек в месяц со сроком на ___, то есть до ____ года. Дополнительным соглашением № ____ 2013 года к трудовому договору № от ____ 2013 года срок действия трудового договора продлен на ___, то есть с ____ года по ____ года. ____ 2013 года представителями ООО «Дисплей» проведена внеплановая ревизия (инвентаризация) подотчетных истцу товарно-материальных ценностей в магазине ___ без его участия материально-ответственного лица, то есть с грубыми нарушениями требований порядка проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов регламентируемые Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфин РФ от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», где в п. 2.8 указано, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц, так как приказом ООО «Дисплей» от ____ 2013 года он являясь ____ включен в коллективную (бригадную) материальную ответственность работников магазина ООО «Дисплей». Он с приказом о проведении инвентаризации не ознакомлен. По итогам инвентаризации ответчик ООО «Дисплей» предъявил иск о возмещении ущерба ____ ____ в размере ___ рублей ___ копеек, которое судом отказано в удовлетворении за грубыми нарушениями в проведении инвентаризации и отпуска товарно-материальных ценностей во время проведения инвентаризации без составления описи под названием «Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации». Не согласившись с решением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) ООО «Дисплей» обжаловал в апелляционной инстанции. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2014 года решение суда первой инстанции оставлена без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. По итогам инвентаризации ООО «Дисплей» одностороннем порядке расторгнул с ним трудовой договор и выдал трудовую книжку истцу только в начале ____ 2015 года. По этой причине истец с ____ 2013 года до получения трудовой книжки не мог трудоустроится, что затрудняет его нормальное финансовое и материальное положение. Он не согласен с записью на трудовой книжке «уволен согласно пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия», так как Акт от ____2013 года составленное И.., Н. и Ж. фиктивный. И. был в п____ только ____2013 года, а остальные вообще не приехали в ____. Он утверждает, что не допустил виновных действий, дающие основания для утраты доверия.

Истец просит: исправить записи на его трудовой книжке с «уволен согласно пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия» на «уволен по собственному желанию»; взыскать с ответчика ООО «Дисплей» в пользу истца расходы на составления доверенности в размере ___ рублей, расходы за услуги представителя в размере ___ рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Иванов Н.Н. (по доверенности) просят обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке с «уволен согласно пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия» на «уволен по собственному желанию»; взыскать с ответчика ООО «Дисплей» в пользу истца расходы на составления доверенности в размере ___ рублей, расходы за услуги представителя в размере ___ рублей, ссылаясь на те же доводы. Пояснили, что трудовая книжка истцом получена только ____ 2015 года, поэтому срок подачи иска не пропущен. Трудовую книжку не выдавали, требовали погасить недостачу, которой не было. Так как замок на двери магазина был заменен, он не смог попасть на работу. Написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика Григорьев Д.Н. (по доверенности») иск не признал, пояснил, что истец без уважительных причин с ____ по ____ 2013 года не выходил на работу. От дачи объяснения истец отказался, пропустил срок для подачи иска.

Свидетель И. суду показал, что при проведении инвентаризации была выявлена недостача, это и явилось основанием для увольнения истца. К. и Никитин участвовали инвентаризации до вечера. На дверях магазина заменили замок. Акт об отсутствии Никитина на работе составили, находясь в городе Якутске. Заявление об увольнении по собственному желанию кто-то из них подавал.

Заслушав объяснение сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами,

На основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).

Основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством.

Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Согласно трудовому договору ____ от ____ 2013 года Никитин С.А. принят на работу в ____ на должность ____ с размером оплаты труда ____ рублей ____ копеек в месяц со сроком на ___, то есть до ____ 2013 года. Дополнительным соглашением №1 от ____ 2013 года к трудовому договору № 1 от ____ 2013 года срок действия трудового договора продлен на ___ месяцев, то есть с ____ 2013 года по ____ 2013 года.

____ 2013 года представителями ООО «Дисплей» проведена внеплановая ревизия (инвентаризация) подотчетных истцу товарно-материальных ценностей в магазине ____. Инвентаризация проведена без участия материально-ответственного лица Никитина С.А.. По итогам инвентаризации ООО «Дисплей» одностороннем порядке расторгнул трудовой договор с Никитиным С.А. с записью в трудовой книжке № Никитина С.А. «уволен согласно пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия»

В связи с чем, ООО «Дисплей» обратился в суд с иском к К.., Никитину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и возмещении судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18 марта 2014 года Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в иске ООО «Дисплей» к К. Никитину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и возмещении судебных расходов, отказал. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, факт совершения истцом виновных действий не установлен.

    В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из расписки видно, что истец получил трудовую книжку ____ 2015 года. Иск подан в суд ____ 2015 года. Таким образом, истцом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, истец получил копию приказа об увольнении своевременно, несостоятельны, поскольку как видно из копии приказа № от ____ 2013 года, дата получения не указана.

Следовательно, исковые требования об изменении формулировки увольнения с обязанием ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по составлению доверенности в размере ___ рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ___ рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Дисплей» изменить запись п.5 в трудовой книжке серии № Никитина С.А. с «уволен согласно пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия» на ст. 80 ТК РФ «уволен по собственному желанию».

Взыскать с ООО «Дисплей» в пользу Никитина С.А. расходы на составления доверенности в размере ___ рублей, расходы услуг представителей в размере ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              И.В. Ефремов