Решение по делу № 2-11558/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                 Ланг З.А.,

при секретаре        Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Е.И. к Христенко З.А. о взыскании суммы долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков Е.И. обратился в суд с иском к Христенко З.А. о взыскании суммы долга в размере 510 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 265 рублей 88 копеек.

Свои требования Мещеряков Е.И. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него денежную сумму в указанном выше размере, с целью выдачи иного займа от своего лица, с обязанностью возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющей все признаки договора займа. Сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, она вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец Мещеряков Е.И. не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мещерякова Е.И., при том, что ответчик в судебном заседании на рассмотрение дела настаивала.

Ответчик Христенко З.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд в удовлетворении таковых отказать, применив к исковым требованиям срок исковой давности, который по общим правилам устанавливается в три года. Как указывает в своем иске Мещеряков Е.И. нарушение его прав началось с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока по данным требованиям. При этом, истец с 2015 года по 2018 года совершал неоднократные перелеты из г. Москва в г. Краснодар, то есть для истца не имелось препятствий обратиться в суд с иском в установленный законом срок. Также обратила внимание суда, что в представленной расписке не имеется словосочетания Займодавец и Заемщик, а также данная расписка не отражает условия заключения договора займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мещерякова Е.И. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании суммы денежных средств в сумме 510 000 рублей с ответчика Христенко З.А. представлена суду копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой Христенко З.А. получила от Мещерякова Е.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей для выдачи займа ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей и для выдачи ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора займа, в силу ст. 808 ГК РФ допустимым доказательством передачи займодавцем заемщику определенной денежной суммы будет являться расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, и наоборот, такая расписка будет являться надлежащим доказательством того, что определенная денежная сумма заемщиком от займодавца получена. Такое доказательство истцом суду представлено, из расписки следует, что истец передал, а ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она обязалась возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из иска Мещерякова Е.И. следует, что поскольку денежные средства ему ответчиком не возвращены, он вынужден обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.

Ответчик в судебном заседании, просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который в данном случае составляет три года, поясняя суду, что истец неоднократно совершала перелеты в г. Краснодар и ему ничего не мешало подать иск в установленный законом срок. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и признании причин такого пропуска уважительными, от истца в ходе судебного разбирательства не поступало.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Пропуск срока исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе удовлетворения искового заявления.

Из материалов дела видно, что Христенко З.А. по расписке от Мещерякова Е.И. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данной расписке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда с датой поступления иска в суд.

Доказательств перерыва срока исковой давности или уважительности причин его пропуска истцом в силу статьи 56 ГПК РФ представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что ответчиком частично была погашена сумма долга, и оговорено условие, что выплата оставшейся суммы задолженности должна быть произведена в иные даты.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с Христенко З.А. в пользу истца суммы долга, следовательно и процентов за пользование чужими денежными средствами и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мещерякова Е.И. к Христенко З.А. о взыскании суммы долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами — отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мещерякова Е.И. к Христенко З.А. о взыскании суммы долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: