Решение от 02.06.2020 по делу № 2-1221/2020 от 23.01.2020

Гражданское дело № 2-1221/2020

27RS0004-01-2020-000337-11

                                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

02 июня    2020 г.                                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Евгения Николаевича к Карповой Ольге Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Карповой О.В. был заключен договор займа , по условиям которого займодавец ФИО5 предоставил заемщику Карповой О.В. заем в сумме 40 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 15% от суммы займа, что составляет 6 000 руб. в месяц сроком с 22.08.2017 г. по 22.08.2018 г. За нарушение срока возврата денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом договором займа предусмотрена уплата пени из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки соответствующего обязательства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа 22.08.2017между ФИО5 и Карповой О.В. был заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты>» 1983 г.выпуска государственный регистрационный знак , принадлежащего Карповой О.В. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 150 000 руб.    Ответчик произвела уплату процентов по договору займа в период с 22.09.2017 г. до 22.11.2017 г. на общую сумму 18 000 руб. Иных платежей от Карповой О.В. займодавцу не поступало. 25.12.2019 г. между ФИО5 и Бондаренко Е.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступил, а Бондаренко Е.Н. принял право требования к Карповой О.В.. возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Правопреемник займодавца Бондаренко Е.Н. 25.12.2019 г. направил Карповой О.В. уведомление о переуступке права требования, а также требование погасить имеющуюся задолженность, выплатить проценты за пользование займом и неустойку. Требования истца до настоящего времени не исполнены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты по договору займа за период с 23.11.2017 г. по 20.01.2020 г. в размере 156 000 руб. (6 000 руб. х 26 месяцев), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 23.11.2017 по 20.01.2020 г. в размере 946 800 руб. (40 000 руб. х 3% х 789 дней просрочки) на общую сумму 1 142 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль «<данные изъяты>» 1983 г.выпускадвигатель , шасси № отсутствует, кузов , цвет зелено-серый, идентификационный номер(VIN) отсутствует государственный регистрационный знак     путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Карповой О.В. был заключен договор займа , по условиям которого займодавец ФИО5 предоставил заемщику Карповой О.В. заем в сумме 40 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 15% от суммы займа, что составляет 6 000 руб. в месяц сроком с 22.08.2017 г. по 22.08.2018 г. Пунктом 7.2 договора за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом договором займа предусмотрена уплата пени из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки соответствующего обязательства.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» 1983 г.выпуска двигатель , шасси № отсутствует, кузов , цвет зелено-серый, идентификационный номер(VIN) отсутствует государственный регистрационный знак , принадлежащего Карповой О.В., . Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 150 000 руб.

    Согласно расписке Карпова О.В. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 40 000 руб. по договору займа .

    Согласно договору уступки права требования (цессии) от 25.12.2019 г. ФИО5 уступил, а Бондаренко Е.Н. принял право требования к Карповой О.В., возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий возврата суммы займа.

Истцом предоставлены доказательства передачи денежных средств в размере 40 000 руб. ответчику, ответчиком не предоставлены доказательства исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Всвязи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 40 000, процентов за пользование займом по состоянию на 20.01.2020 г.    в размере 156 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном истцом размере 946 800 руб. более чем в 23 раза превышает размер основного долга и очевидно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа. В связи с чем суд находит возможным уменьшить размер неустойки до размера основного долга по договору займа, что составляет 40 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание по обязательствам Карповой О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» 1983 г.выпуска двигатель , шасси № отсутствует, кузов , цвет зелено-серый, идентификационный номер(VIN) отсутствует государственный регистрационный знак Н     путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору возмездного оказания юридических услуг      от 16.01.2020 г., акту приема-передачи денежных средств от 16.01.2020 г./л.д.25,26/

исполнитель ФИО6 обязуется оказать заказчику Бондаренко Е.Н. юридические услуги по изучению документов, консультации, подготовке, составлению и подачи искового заявления к Карповой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, представительство в судах всех инстанций, представительство в исполнительном производстве. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. Указанная сумма оплачена заказчиком Бондаренко Е.Н. исполнителю ФИО6

    Представленные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя. Суд признает их достаточными для обоснования требования о взыскании судебных расходов.

    Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы суд находит возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с Карповой О.В. в пользу Бондаренко Е.Н.    в разумных пределах в размере 5 000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 214 руб.

    На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2020 ░.    ░ ░░░░░░░ 156 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.,        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 214 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 255 214 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 1983 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░(VIN) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░

2-1221/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бондаренко Евгений Николаевич
Ответчики
Карпова Ольга Васильевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Герасимова И.И.
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
24.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2020Передача материалов судье
28.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2020Подготовка дела (собеседование)
18.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2020Судебное заседание
09.04.2020Судебное заседание
22.05.2020Судебное заседание
15.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее