Решение по делу № 12-9/2016 (12-304/2015;) от 17.12.2015

Дело №12-9/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 11.01.2016 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по ххххххх ФИО4 от хх.хх.хххх о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ххА/04-2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хххх заказчиком – администрацией Лесозаводского городского округа ххххххх на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ капитальному ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог локальными картами и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог Лесозаводского городского округа в 2015 г. (извещение № хх).

Первые части заявок № хх и № хх не соответствовали требованиям документации об аукционе, поскольку не были указаны конкретные показатели керосина марок КТ-1 и КТ-2, неверно указаны показатели «битума». В заявке № хх отсутствовали конкретные показатели «смеси асфальтобетонной аэродромной»», «гвоздей строительных», «щебеночной смеси». Однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № хх от хх.хх.хххх заявки № хх и № хх были допущены к участию в закупке.

Протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог локальными картами и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог Лесозаводского городского округа в 2015 гг. (извещение № хх) подписан членом аукционной комиссии Администрации Лесозаводского городского округа ФИО1.

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по ххххххх ФИО4 от хх.хх.хххх о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ххА/04-2015г.должностное лицо заказчика – член аукционной комиссии администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Постановление от хх.хх.хххх получено ею хх.хх.хххх В постановлении отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. хх.хх.хххх постановлением администрации Лесозаводского городского округа утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации Лесозаводского городского округа, муниципальных бюджетных общеобразовательных дошкольных учреждений, учреждений дополнительного образования, учреждений культуры и спорта, муниципальных казенных учреждений. хх.хх.хххх она в составе единой комиссии рассматривала первые части заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог локальными картами и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог Лесозаводского городского округа в 2015 г., извещение № хх. Учитывая специфику объекта закупки, специальными познаниями в которой она не обладает, при рассмотрении заявок № хх и № хх ошибочно приняла соответствующими документации об аукционе указанные в заявках № хх и № хх характеристики керосина марок КТ-1 и КТ-2, показатели «битума», «смеси асфальтобетонной аэродромной»», «гвоздей строительных», «щебеночной смеси» и приняла решение о допуске заявок к участию в аукционе.

Решением УФАС по ххххххх отменен протокол рассмотрения первых частей заявок и протокол подведения итогов аукциона, назначены новые даты окончания подачи заявок. По окончании срока подачи заявок на участие в закупке поступила заявка ООО «ВекторСтрой», которая членами единой комиссии признана соответствующей требованиям аукционной документации. С ООО «Вектор Строй», как с единственным поставщиком, по итогам закупки заключен контракт на выполнение указанных работ по начальной максимальной цене контракта. Обязанности по контракту сторонами выполнены.

Её действия не создали угрозу охраняемым законом общественным отношениям, не повлияли на результат торгов, цель осуществления закупки, установленная ст. 13 ФЗ № 44-ФЗ, достигнута, ранее к административной ответственности она не привлекалась, в связи с чем просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

ФИО2 антимонопольной службы по ххххххх в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая специфику объекта закупки, специальными познаниями в которой ФИО1 не обладает, при рассмотрении заявок № хх и № хх она ошибочно посчитала, что указанные в заявках № хх и № хх характеристики керосина марок КТ-1 и КТ-2, показатели «битума», «смеси асфальтобетонной аэродромной»», «гвоздей строительных», «щебеночной смеси» соответствуют документации об аукционе и приняла решение о допуске заявок к участию в аукционе.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ вина в совершении административного правонарушения может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение является формальным, и не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, его следует расценивать как малозначительное.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Приморскому краю от хх.хх.хххх о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд.

Судья А.В. Гусев