Решение по делу № 33-4496/2022 от 20.09.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Оксенчук Ж.Н.                                         Дело № 2-2605/2022

                                                    (№ 33-4496/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-000771-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.

судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.

при секретаре: Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прониной Натальи Ивановны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 мая 2022 года по иску ТСН «ТСЖ Колоскова 12» к Прониной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения председателя ТСН «ТСЖ Колоскова 12» Козловой Е.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «ТСЖ Колоскова 12» обратилось в суд иском к Прониной Н.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени, указав, что Пронина Н.И. является собственником квартиры площадью 114,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом с 1 января 2020 г. осуществляет ТСН «ТСЖ Колоскова 12».

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения, истец на основании ст.ст. 153, 155, п. 14 ст. 154 ЖК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 76 620 рублей 40 копеек и пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 1 января 2021 г. по 16 января 2022 г. в размере 10 313 рублей 88 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 808 рублей.

18 мая 2022 г. истец в связи с добровольным погашением Прониной Е.Н. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг уточнил исковые требования, настаивая на их удовлетворении только в части взыскания пени в размере 10313, 88 руб. и расходов по госпошлине в размере 2 808 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 мая 2022 года с Прониной Натальи Ивановны в пользу ТСН «ТСЖ «Колоскова 12» взысканы пени за несвоевременную уплату платежей в размере 10313, 88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2808 руб., всего 13 121 рубль 88 копеек.

В апелляционной жалобе Пронина Н.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что оплата за коммунальные услуги за январь, февраль и частично март 2020 года ею была произведена на суммы 2619, 74 руб. и 7546, 68 руб., однако это обстоятельство судом не было учтено. Кроме того, не согласна с взысканием пени, настаивая на том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» у истца не имелось правовых оснований для начисления пени за период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

В судебное заседание ответчица Пронина Н.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременности и (или) неполноты внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждане обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10 января 2018 г. Пронина Н.И. является собственником квартиры № 34 дома № 12 по ул. С. Колоскова в г. Калининграде, площадью 114,8 кв.м, в которой также зарегистрирована.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № 12 по ул. С.Колоскова в г. Калининграде от 7 августа 2019 г. управление многоквартирным домом с 1 января 2020 г. осуществляется ТСН «ТСЖ Колоскова 12».

Судебным приказом мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г.Калининграда № 2-2826/2021 от 25 октября 2021 года с Прониной Н.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 57753, 70 руб.

Определением мирового судьи от 6 декабря 2021 г. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2021 г. образовалась задолженность за содержание и обслуживании общего имущества многоквартирного дома (в том числе: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание лифтового оборудования, организация и обслуживание общего имущества, оплата контролеров, обслуживание паркинга) в размере 76620, 40 руб., пени за несвоевременную оплату данной задолженности за период с 1 января 2021 г. по 16 января 2022 г. в размере 10313, 88 руб. (л.д. 31).

После предъявления настоящего иска 29 апреля 2022 г. Пронина Н.А. оплатила задолженность по состоянию на 31 марта 2022 г. (в том числе за указанный выше период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 76620, 40 руб. ) на общую сумму 91713, 76 руб. (л.д. 63-64).

Установив, что ответчица не производила оплату за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в установленные законом сроки и погасила образовавшуюся за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2021 г. задолженность только 29 апреля 2022 г., суд правомерно, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истца пени за несвоевременную оплату данной задолженности за период с 1 января 2021 г. по 16 января 2022 г. в размере 10313, 88 руб.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Несогласие ответчика с расчетом задолженности со ссылкой на то, что судом якобы не были учтены внесенные Прониной Н.И. два платежа: от 17.02.2020 г. на сумму 2619, 74 руб. и от 25.04.2020 г. на сумму 7546, 68 руб. (л.д. 61-62), является необоснованным, поскольку истцом в расчете задолженности за период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2021 г. прямо отражено поступление указанных денежных средств и уменьшение на данную сумму долга (л.д. 31).

Также поступление данных сумм отражено в карточке лицевого счета № 034 по состоянию на декабрь 2021 г. (л.д. 6), и в выписке по лицевому счету (л.д. 30).

Кроме того, поскольку судом не взыскивалась с ответчицы задолженность по оплате услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, то приведенный выше довод не влияет на законность оспариваемого решения.

Указание в жалобе на незаконность начисления пени со ссылкой на п.п. 4, 5 Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. не применяются положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, и приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, не может быть принято во внимание.

Так, из представленного в материалы дела расчета следует, что пени истцом начислены за период с 1 января 2021 г. по 16 января 2022 г., при этом для каждого невнесенного платежа, вне зависимости от срока, в который он должен был быть оплачен в 2020 году, начисление пени производилось, начиная с 1 января 2021 г. и до 16 января 2022 г., то есть в полном соответствии с приведенным выше Постановлением № 424; по платежам, подлежавшим уплате в 2021 г. (с января по ноябрь), начисление пени произведено, соответственно по каждому платежу исходя из количества дней просрочки (свыше 30 дней и до 90 дней, свыше 90 дней) в полном соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат фактически установленным судом обстоятельствам, и основаны на неправильном толковании закона, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи