Решение по делу № 33-8628/2019 от 24.10.2019

Дело № 33-8628/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Митчина Л.А. (дело № 2-6116/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего              Разуваевой Т.А.,

судей                         Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре             Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Овчаренко Н.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Овчаренко Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» о взыскании неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца Овчаренко Н.С. Добросердовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «ИСК «Реал Строй»» Бреус А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Овчаренко Н.С. обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» (далее по тексту ООО «ИСК «Реал Строй») о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указав, что 07.07.2017 года между сторонами был заключен договор № 27 участия в долевом строительстве «Многоэтажного жилого дома с офисом и подземной автопарковкой по пер.Кустарному в г.Хабаровске», по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать объект долевого строительства и пакет документов для оформления права собственности Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный жилой дом с офисом и подземной автопарковкой по пер. Кустарному в г. Хабаровске»; цена договора составила 4 857 680 руб.; срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен до 31.10.2018г. Оплата по договору внесена ею в полном объеме. Соглашение о переносе предусмотренного договором срока сдачи объекта строительства между сторонами заключено не было, акт приема-передачи подписан между сторонами 12.12.2018 года, период просрочки составляет 42 дня. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 102 011,28 руб.; штраф.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 августа 2019 года исковые требования Овчаренко Н.С. удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» в пользу Овчаренко Н.С. неустойку за период с 01.11.2018 по 12.12.2018 в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Во взыскании оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 700 руб.

В апелляционной жалобе истец Овчаренко Н.С. просит изменить решение суда в части взысканного судом размера неустойки, штрафа, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки; решение суда не содержит мотивов, по которым суд принял решение о снижении неустойки.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.ст. 4, 8, 6, ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, застройщиком строительства многоэтажного жилого дома с офисом и подземной автопарковкой по пер. Кустарному в г. Хабаровске является ООО «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй».

07.07.2017 года между Овчаренко Н.С. и ООО «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» был заключен договор № 27 участия в долевом строительстве «Многоэтажного жилого дома с офисом и подземной автопарковкой по пер.Кустарному в г.Хабаровске, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц, построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать объект долевого строительства и пакет документов для дооформления права собственности Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный жилой дом с офисом и подземной автопарковкой по пер. Кустарному в г. Хабаровске; цена договора составила 4 857 680 руб.; срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до 31.10.2018г.

Овчаренко Н.С. в полном объеме уплатила предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство объекта долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком.

Соглашение о переносе предусмотренного договором срока сдачи объекта строительства между сторонами заключено не было; в нарушение условий договора объект строительства в срок, установленный договором, истцу передан не был. Акт приема-передачи подписан между сторонами 12.12.2018 года. Просрочка составила 42 дня.

05.06.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст.ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком, предусмотренного договорами срока передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки с 01.11.2018 по 12.12.2018 ( 42 дня) составляет 102 011, 28 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства-42 дня, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, причины просрочки передачи объекта долевого строительства дольщику, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 102 011,28 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ООО «ИСК «Реал Строй» письменное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об ее уменьшении до 50 000 руб.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и, учитывая период просрочки, причины, по которым наступила просрочка исполнения обязательств, оснований для взыскания неустойки в большем размере по доводам апелляционной жалобы истцов не усматривает.

Уменьшив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд в полной мере учел требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части снижения судом размера заявленной ко взысканию неустойки судебная коллегия отклоняет за необоснованностью по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права. В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овчаренко Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:         Т.А Разуваева

Судьи:         И.И. Хуснутдинова

                                Н.В. Пестова