Решение по делу № 33-12063/2024 от 02.10.2024

Судья Басинская Е.В. Дело №33-12063/2024 (№2-16/2024)

24RS0041-01-2022-004114-18

2.156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 Дмитрия Сергеевича к ФИО19 Олегу Геннадьевичу, ФИО20 Марии Валерьевне, ФИО21 Алексею Алексеевичу, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, СТ «Березка» об определении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО22 Олега Геннадьевича к ФИО23 Дмитрию Сергеевичу о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка, возложении обязанности убрать от смежной границы постройки, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО24 С.Г.,

по апелляционной жалобе представителя СТ «Березка» - ФИО7,

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым с учетом дополнительного решения от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО25 Дмитрия Сергеевича к ФИО26 Олегу Геннадьевичу, ФИО27 Марии Валерьевне, ФИО28 Алексею Алексеевичу, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, СТ «Березка» об определении границ земельного участка, исковые требования ФИО29 Олега Геннадьевича к ФИО30 Дмитрию Сергеевичу о признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, а также границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных земельных участков в соответствии с каталогами координат, определенными экспертным заключением ООО «ПКФ «Ирбис», а именно:

- границы земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S)
Х	Y
1	2	3	4
н1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	967 кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	949 кв.м
Расхождение	+18 кв.м
Допустимое 10 % расхождение	± 95 кв.м

- границу земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S)
Х	Y
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	835 кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	797.8 кв.м
Расхождение	+ 37.2 кв.м
Допустимое 10 % расхождение	± 80 кв.м

- границу земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S)
Х	Y
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	750 кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	750 кв.м
Расхождение	0

- границу земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S)
Х	Y
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	№ кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	2 № кв.м
Расхождение	0

В удовлетворении исковых требований ФИО31 Олега Геннадьевича к ФИО32 Дмитрию Сергеевичу об установлении границы земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования СТ «Березка» к ФИО33 Дмитрию Сергеевичу о возложении обязанности демонтировать забор удовлетворить.

Возложить на ФИО34 Дмитрия Сергеевича обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор, установленный им с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером №:5, определенных данным решением суда.

В удовлетворении исковых требований СТ «Березка» к ФИО35 Дмитрию Сергеевичу об отмене межевания отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО36 Д.С. обратился в суд с иском к ФИО37 О.Г., ФИО38 М.В., требуя с учетом уточнения установить границы земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных с ним земельных участков в соответствии с каталогами координат, определенными экспертным заключением ООО «ПКФ «Ирбис».

ФИО39 О.Г. обратился со встречным иском к ФИО40 Д.С., требуя с учетом уточнения признать результаты межевания принадлежащего ФИО41 Д.С. земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключить из ЕГРН сведения в отношении границ своего земельного участка в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №:5, установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № с учетом фактического землепользования, обязать ФИО42 Д.С. убрать от смежной границы постройки, взыскать с ФИО43 Д.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

СТ «Березка» обратилось в суд с иском к ФИО44 Д.С. о возложении обязанности демонтировать забор, отмене межевания, мотивируя тем, что ФИО1 в целях огораживания своего участка установил двухметровый сплошной металлический забор на землях товарищества, не согласовав его установку.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО45 О.Г. к ФИО46 Д.С. о возложении обязанности снести забор, убрать от смежной границы постройки выделены в отдельное производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО47 С.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении своих исковых требований к ФИО48 Д.С. о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка, возложении обязанности убрать от смежной границы постройки, взыскании компенсации морального вреда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что судом необоснованно отказано в установлении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО49 Д.С. по фактически сложившейся более 50 лет назад схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №. При установлении смежной границы с земельным участком ФИО50 Д.С. судом устанавливаются координаты, не соответствующие фактически сложившейся границе с принадлежащим ему земельным участком. Полагает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно акту инвентаризации земельных участков в 1994 году выявлено значительное увеличение площади земельного участка № с 820 кв.м. до 949,1 кв.м., а также выявленные экспертами нарушения земельного законодательства ФИО51 Д.С. при изменении им вида разрешенного использования участка. Также не согласен с отказом в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель СТ «Березка» ФИО7 просит решение суда в части исковых требований СТ «Березка» к ФИО54 Д.С. о возложении обязанности демонтировать забор отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом данные требования не рассмотрены по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО52 Д.С. - ФИО16 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО53 О.Г., просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

ФИО55 Д.С., ФИО56 М.В., ФИО57 А.А., ФИО17, представители СНТ «Березка», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ФИО59 О.Г., его представителя ФИО9, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя ФИО58 Д.С. - ФИО16, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком, как следует из ст. 11.1 ЗК РФ, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По правилам ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положением о проведении территориального землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № предусмотрено, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя: сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации; определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

По правилам ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о государственном кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО60 Д.С. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, общей площадью № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, СТ «Березка», участок №, и расположенных на нем жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № и летней кухни площадью 103, кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от <дата> (т. 1, л.д. 28-29, 46-58, 63-67, 123-132).

Изначально указанный земельный участок выделялся ФИО10 свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XII ККР 50 00 № на основании постановления администрации <адрес> № от <дата> (т. 1, л.д. 184-188, 192-194, т. 2, л.д. 14-19, 95-99).

<дата> ООО «ГЕО-2001» по заказу ФИО61 Д.С. произвело вынос в натуру границ земельного участка, составив об этом акт (т. 1, л.д. 30-35).

ФИО62 О.Г. и ФИО63 М.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СТ «Березка», участок № (т. 1, л.д. 113-122).

Изначально указанный земельный участок выделялся ФИО11 (т. 2, л.д. 2-7, 92-94, 99).

ФИО64 А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 87-93), являющегося смежным с принадлежащим ФИО65 Д.С. земельным участком.

Изначально указанный земельный участок выделялся ФИО12 (т. 2, л.д. 8-13, 99).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является СНТ «Березка» (т. 1, л.д. 94-112), данный участок является землями общего пользования товарищества, в 1995 году произведена инвентаризация земель товарищества (т. 2, л.д. 20-46, 91, 99).

Судом по ходатайству ФИО66 Д.С. назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от <дата> (т. 2, л.д. 166-237) фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100549:4 установлено в следующих точках:

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S), м
Х	У
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	901 кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	797.8 кв.м
Расхождение	+ 103.2 кв.м
Допустимое 10 % расхождение	± 80 кв.м

В соответствии с экспертным заключением от <дата> фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в следующих точках:

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S), м
Х	У
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	975 кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	949 кв.м
Расхождение	+ 26 кв.м
Допустимое 10 % расхождение	± 95 кв.м

По результатам топографической съемки, выполненной в процессе проведения землеустроительной экспертизы, установлено, что фактические площади вышеуказанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в связи с тем, что по земельному участку не выполнялись работы по межеванию, не учтено местоположение нежилого здания бани, расположенной на северной границе земельного участка (здание очень старое). Часть указанной бани, площадью 1,4 кв.м., расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № С западной стороны, часть земельного участка, площадью 3 кв.м., по существующему ограждению, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (Рис. 11). В результате, с западной стороны, часть земельного участка, площадью 21 кв.м., с учетом бани и фактического пользования, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (Рис. 10). В результате установления ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № (при инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на <дата>, указанная граница были обозначена межой), часть земельного участка, площадью 64 кв.м., по существующему не капитальному ограждению (пластмассовая сетка), расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (Рис. 12). Кем, когда, по каким данным было установлено указанное ограждение, не известно, но спора по местоположению указанного ограждения, нет. С южной стороны, часть земельного участка, площадью 22 кв.м., расположена за границей садового товарищества «Березка», установленной <дата>, на землях неразграниченной государственной собственности. На указанной территории расположена теплица. (Рис. 13). Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в связи с тем, что по земельному участку не выполнялись работы по межеванию, не учтено местоположение нежилого здания летней кухни 1995 года постройки, расположенной на северной границе земельного участка (см. фото). Часть указанной летней кухни, площадью 1,6 кв.м., расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке общего пользования с кадастровым номером №. В связи с тем, что при инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на <дата> смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № была обозначена межой и координаты поворотных точек смежной границы были определены по меже (также и были учтены в ЕГРН), а на сегодняшний день местоположение межи частично изменилось, часть земельного участка, площадью 13 кв.м., с учетом бани и фактического пользования, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (Рис. 15). В результате, с восточной стороны часть земельного участка, площадью 8 кв.м., с учетом летней кухни и существующего ограждения (при инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на <дата>, указанная граница были обозначена межой), расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке общего пользования с кадастровым номером № (Рис. 14). С восточной стороны часть земельного участка, площадью 6 кв.м., по существующему ограждению, расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № В тоже время, часть земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, площадью 12 кв.м. фактически используется собственником земельного участка с кадастровым номером №. (Рис. 16). С южной стороны, часть земельного участка, площадью 21 кв.м. расположена за границей садового товарищества «Березка», установленной <дата>, на землях неразграниченной государственной собственности (Рис. 17).

Все несоответствия местоположений границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № являются результатом не проведения работ по межеванию земельных участков, в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона № от <дата> «О государственном кадастре недвижимости». Исходя из вышеизложенного, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были учтены в ЕГРН с декларированными площадями, которые необходимо было уточнить при межевании путем выполнения геодезических работ.

Фактические границы вышеуказанных земельных участков кадастровым границам не соответствуют.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № пересекаются между собой относительно учтенных в ЕГРН сведений. Все наложения и пересечения приведены на Рис. 10-17. Все выявленные несоответствия местоположения границ и площадей земельных участков связаны с тем, что в ЕГРН сведения внесены на основании материалов инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон» по состоянию на <дата>, как декларированные, без проведения работ по межеванию, в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона № от <дата> «О государственном кадастре недвижимости».

Реестровая ошибка в описании местоположения границ и площадей вышеуказанных земельных участков обусловлена тем, что в ЕГРН сведения внесены (по участку №4 <дата>, по участку №, <дата>, по участку № <дата>) без выполнения геодезических съемочных работ на местности, на основании материалов инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на <дата>, без проведения работ по межеванию земельных участков, в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона № от <дата> «О государственном кадастре недвижимости». Основной способ устранения выявленных реестровых ошибок - установление границ земельных участков по фактическому пользованию с учетом местоположения зданий и сооружений, с учетом установленных законодательством допустимых отклонений полученных значений площадей земельных участков от учтенных в ЕГРН декларированных значений площадей.

Здания, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами № частично выходят за пределы кадастровых границ данных земельных участков, но в пределах фактических границ земельных участков (Рис. 18,19). Часть бани, выстроенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.4 кв.м. расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Часть летней кухни, выстроенной на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1.6 кв.м. расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке общего пользования с кадастровым номером № Часть бани, выстроенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью менее 1 кв.м. расположена на кадастровых сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Забор установлен ФИО1 частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №., частично на земельном участке с кадастровым номером № частично на землях общего пользования с кадастровым номером №, частично на землях неразграниченной государственной собственности. Установленный забор ограничивает границы земельного участка в фактическом пользовании.

В процессе выполнения съемочных работ выявлено несоответствие местоположения ограждения сведениям ЕГРН, а следовательно, забор, установленный ФИО1, не соответствует нормам и правилам, т.к. перед возведением ограждения не производился вынос в натуру (на местность) координат характерных точек границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом сложившегося порядка пользования, ограждений и строений, существующих на территории участков и границ смежных землепользователей, предлагается один вариант установления границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №. Графическое отображение предложенного варианта установления границ приведено на «Чертеже границ земельных участков» (Рис. 20):

24:50:0100549:4:

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S), м
Х	У
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	№ кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	№ кв.м
Расхождение	37.2 кв.м
Допустимое 10 % расхождение	± 80 кв.м

№

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S), м
Х	У
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	№ кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	№ кв.м
Расхождение	+18 кв.м
Допустимое 10 % расхождение	± 95 кв.м

№

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S), м
Х	У
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	№ кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	№ кв.м
Расхождение	0

№

Система координат МСК 167(зона 4)

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Горизонтальное проложение (S), м
Х	У
1	2	3	4
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
<адрес>	№ кв.м
Площадь по сведениям ЕГРН	№ кв.м
Расхождение	0

В процессе проведения землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ и площадей земельных участков, обусловленная тем, что в ЕГРН сведения внесены (по участку № <дата>, по участку № <дата> по участку № <дата>) без выполнения геодезических съемочных работ на местности, на основании материалов инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на <дата>, без проведения работ по межеванию земельных участков, в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона №    221 от <дата> «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № указанное в уточненном исковом заявлении (Листы 47-48, том 2), не соответствуем фактическому местоположению на местности летней кухни и объекта вспомогательного использования (хозяйственная постройка). Установление в испрашиваемых координатах местоположения восточной границы земельного участка с кадастровым номером № будет «резать» летнюю кухню и объект вспомогательного использования (хозяйственная постройка). Экспертом предложен способ устранения выявленных реестровых ошибок путем установления границ земельных участков по фактическому пользованию, с учетом местоположения зданий и сооружений, с учетом установленных законодательством допустимых отклонений полученных значений площадей земельных участков от учтенных в ЕГРН декларированных значений площадей, с учетом прав и интересов смежных землепользователей и третьих лиц. По предложенному варианту установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, необходимо внести изменения в части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которые в результате взаимозачетов, не приводят к изменению площадей указанных земельных участков. В случае установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по предложенному варианту необходимо снести ограждение по северной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенное на землях общего пользования садоводства (Рис. 14). Также необходимо перенести ограждение из пластмассовой сетки по восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № (См. Рис.2), согласно сведений ЕГРН.

Возражений против заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ПКФ «Ирбис», суду не представлено, всеми участвующими в судебном заседании лицами выражено согласие с данным заключением судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 11.1, 36 Земельного кодекса РФ, статей 16, 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом исследованных доказательств, и оценив заключение судебной экспертизы ООО «ПКФ «Ирбис» от <дата>, признав его относимым, допустимым и достоверным доказательством, установив наличие реестровой ошибки, устранение которой возможно способом внесения изменений в данные государственного учета относительно координат характерных точек, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № а также границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Исследовав предложенный экспертом ООО «ПКФ «Ирбис» вариант установления границ спорных земельных участков, суд установил границы земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных с ним земельных участков в соответствии с каталогами координат, определенными экспертным заключением ООО «ПКФ «Ирбис».

При определении границ земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный заключением судебной экспертизы вариант в сложившейся ситуации наиболее полно учитывает интересы как ФИО67 Д.С., так ФИО68 О.Г. ФИО69 М.В., и товарищества, при этом не приводит к изменению границ иных земельных участков. Оставление границ в неизменном виде повлечет за собой несоразмерные нарушения прав участников процесса.

Установление указанных обстоятельств дало суду основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО72 О.Г. об установлении границ в варианте, предложенном ФИО73 О.Г.

Разрешая встречные исковые требования ФИО70 О.Г. к ФИО71 Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и принимая во внимание, что истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав представлено не было, истец не доказал, что именно действия ответчика нарушили его личные неимущественные права, повлекли нравственные или физические страдания, с причинением которых законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО74 Д.С. в пользу ФИО75 О.Г. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы жалобы ответчика (истца по встречному иску) ФИО76 О.Г., судебная коллегия исходит из того, что в процессе проведения землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площадей земельных участков, обусловленной тем, что в ЕГРН сведения внесены (по участку № - <дата>, по участку № <дата>, по участку № - <дата>) без выполнения геодезических съемочных работ на местности, на основании материалов инвентаризации, выполненной фирмой «Геокон», по состоянию на <дата>, без проведения работ по межеванию земельных участков, в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона № от <дата> «О государственном кадастре недвижимости». При этом, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, которая подлежала исправлению.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является исправление реестровой ошибки.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 указанной статьи Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 данного Закона (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее действовавшее нормативное регулирование, в том числе статья 38 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривало аналогичные правила установления границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае судом по существу установлено наличие в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Выводы суда при избрании варианта установления границ спорных земельных участков, предложенного экспертом ООО «ПКФ «Ирбис», мотивированы тем, что именно данный вариант является наиболее приемлемым, с учетом сложившегося порядка пользования, ограждений и строений, существующих на территории участков и границ смежных землепользователей, с учетом установленных законодательством допустимых отклонений полученных значений площадей земельных участков от учтенных в ЕГРН декларированных значений площадей, с учетом прав и интересов смежных землепользователей и третьих лиц.

Кроме того, по предложенному экспертом ООО «ПКФ «Ирбис» варианту установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100549:4, 24:50:0100549:5 изменения в части смежных границ, в результате взаимозачетов, не приводят к изменению площадей указанных земельных участков.

Довод жалобы ФИО77 О.Г. о неверно избранном судом варианте установления смежной границы земельных участков сторон, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании норм материального права.

Судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании границ земельных участков сторон. Восстановление нарушенного права возможно путем устранения данных ошибок путем исключения недостоверных сведений из ЕГРН и внесения новых достоверных сведений с установлением местоположения смежной границы земельных участков.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принято в качестве достоверного доказательства, порочности данного заключения не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО78 О.Г., оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку правоотношения между сторонами по вопросу установления границ смежных земельных участков носят исключительно имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда законодателем не предусмотрено, а доказательств нарушения ФИО81 Д.С. личных неимущественных прав ФИО79 О.Г. суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО82 О.Г. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, однако не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Довод апелляционной жалобы представителя СТ «Березка» ФИО7 о том, что требования СТ «Березка» к ФИО83 Дмитрию Сергеевичу о возложении обязанности демонтировать забор судом не рассмотрены, в связи с чем решение подлежит отмене, судебной коллегией отклоняется как не основанный на материалах дела с учетом вынесения судом первой инстанции дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Судебной коллегией установлено, что дополнительным решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования СТ «Березка» к ФИО85 Д.С. о возложении обязанности демонтировать забор удовлетворены. На ФИО84 Д.С. возложена обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор, установленный им с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером № определенных данным решением суда.

Дополнительное решение заявителем не обжаловалось в апелляционном порядке, в связи с чем оно не может быть и предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО86 О.Г., представителя СТ «Березка» ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22 октября 2024 года