Решение по делу № 2-4465/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-4465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 64 919 руб., убытков в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период действия договора добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, наступил страховой случай. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представители Семенова Р.П., Шапенкова С.М., являющаяся третьим лицом, заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю.Г. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что автомобилем управляло лицо не допущенное к управлению согласно полису добровольного страхования.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Семенов А.В. является собственником автомобиля Рено Дастер №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные риски - КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма - 717 250 руб. Страховая премия 46 273 руб. 95 коп. Франшиза не установлена. Выгодоприобретатель - страхователь.

Страховая премия уплачена страхователем полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено, за рулем автомобиля истца в момент ДТП находилась Шапенкова С.М., не справившаяся с управлением и совершившая наезд на препятствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Шапенкова С.М. не была допущена к управлению застрахованным автомобилем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Приложения № к Правилам предусмотрено страхование транспортного средства по риску «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховым случаем по риску «Ущерб» признается гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результат ДТП, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда, выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед, стихийных бедствий, а именно: буря (шторм) - силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 м/с (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или волн на застрахованное транспортное средство, град - атмосферные осадки в виде частиц льда округлой или неправильной формы (градин), наводнение, паводок, ледоход - воздействие воды и/ или льда на застрахованное транспортное средство, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных или естественных плотин, перемещение или просадка грунта, оползень, обвал - любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного транспортного средства, землетрясение - естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале MSK-64, снежные лавины, камнепад, сель - воздействие на застрахованное транспортное средство двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней, пожара - неконтролируемый процесс горения, уничтожающий материальные ценности и создающий опасность для жизни и здоровья людей и животных; последствия пожаротушения, взрыва - мгновенное разрушение имущества под давлением расширяющихся газов или пара, противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель транспортного средства в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, Дополнительного оборудования.

Заключив договор с ответчиком ООО «Росгосстрах» истец застраховала риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, что является страховым случаем.

Факт причинения имуществу истца страховой компанией в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ссылки стороны истца на то, случай страховым не является, поскольку лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем истца, по договору страхования допущено к его управлению не было, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что такого основания освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либор иным лицам.

Таки образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

При таких обстоятельствах, у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

По ходатайству истца ИП Иконниковой В.В. была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер № с учетом износа составляет 54 979 руб.

Из отчета об оценке № № ИП Иконниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утрата товарной стоимости автомобиля Рено Дастер № составляет 9 940 руб.

Относимость указанных в заключении повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их неверными.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 919 руб. (54 979 руб. + 9 940 руб.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать расходы по оценке ущерба поврежденного транспортного средства в размере 7 500 руб.

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением страхового случая, а, следовательно, подлежащими возмещению страховщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 36 209 руб. 50 коп. (64 919 руб. + 7 500 руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 372 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова А. А. страховое возмещение в размере 64 919 руб., убытки в размере 7 500 руб., штраф в размере 36 209 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 372 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Е.В. Романова