Решение по делу № 2-108/2019 ~ М-70/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-108/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

4 апреля 2019 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В.,

с участием ответчиков Барановой О.В., Вальщиковой И.В., Рожина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожина Е. В. к Барановой О. В., Рожину И. Л., Товпику В. В., Карнаущенко Ю. В., Вальщиковой И. В. и Пилину Р. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Рожин Е.В. обратился в Комсомольский районный суд с иском к Барановой О.В., Рожину И.Л., Товпику В.В., Карнаущенко Ю.В., Вальщиковой И.В. и Пилину Р.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании коммунальных платежей.

27 марта 2019 года было назначено судебное заседание по данному иску. Истец в судебное заседание не явился, при этом о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Повторно судебное заседание было назначено на 4 апреля 2019 года связи с неявкой истца. Истцу были разъяснены последствия повторной неявки в судебное заседание. Однако истец повторно не явился в судебное заседание, хотя о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Баранова О.В., Вальщикова И.В., Рожин И.Л., в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Ответчики Товпик В.В., Карнаущенко Ю.В., Пилин Р.М. в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Рожина Е.В. надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рожина Е. В. к Барановой О. В., Рожину И. Л., Товпику В. В., Карнаущенко Ю. В., Вальщиковой И. В. и Пилину Р. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удержании суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего постановления.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней.

Судья             Н.Ю. Богатырева