Решение по делу № 12-109/2019 от 13.12.2019

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

              27 декабря 2019 года                                                                <адрес> УР

         Судья Якшур-Бодьинского районного суда ФИО1 Республики ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в порядке производства по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление инспектора Воткинского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора Воткинского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по ФИО1 Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано место, время и событие административного правонарушения, что является существенным недостатком. Также отмечает, что ч.3 ст.11.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности» установлено обязательство уведомления лицензирующего органа в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления об изменении местонахождения охранной организации в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности. Указанным положением данный порядок не установлен, обязанность уведомления об указанных обстоятельствах отсутствует. Кроме этого, ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не обращалось в налоговый орган с заявлением об изменении своего места жительства. Заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, связанные с изменением местонахождения организации, было подано ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, изложенные в жалобе доводы поддержал.

Представитель Воткинского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по ФИО1 Р.Г. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

          По смыслу приведенной нормы права, ее действие направлено на обеспечение охраны отношений, возникающих при реализации Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

          Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 11-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов до 13-00 часов по адресу: <адрес>, в ходе внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты>» установлено, что ФИО2, являясь директором ООО <данные изъяты>», в нарушение требований ч.3 ст.11.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности» не уведомил лицензирующий орган, выдавший лицензию ( ЦЛРР Управления Росгвардии по УР), в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением места нахождения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилось в налоговый орган с заявлением об изменении своего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Воткинского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по ФИО1 Р.Г. был составлен протокол № ЛРР № об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исходя из требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано место нахождения ЦЛРР Управления Росгвардии по УР по адресу: <адрес>, вместе с тем ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность как директор ООО <данные изъяты>" по месту регистрации организации, то есть по адресу: УР, <адрес> офис 2.

Также в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, а отражены только даты проведения внеплановой выездной проверки – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные нарушения являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении жалобы на постановление.

Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: нет описания самого противоправного деяния, признанного нарушением ч. 3 ст. 11.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащим квалификации по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в частности: по какому адресу изначально находилось (зарегистрировано) юридическое лицо; когда подано заявление в регистрирующий орган об изменении места нахождения юридического лица; когда оно фактически изменило место своего нахождения; когда об этих обстоятельствах уведомлен орган, выдавший лицензию; кроме того не указаны правовые основания проведения внеплановой выездной проверки, что мнению суда, является грубым нарушением процедуры проверки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление инспектора Воткинского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Якшур-Бодьинский районный суд ФИО1 Республики.

              Судья                                                                                     ФИО4