Решение по делу № 11-0105/2018 от null

Суд первой инстанции - мировой судья Махонина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре Сидоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 125  района Кузьминки г. Москвы от 27.12.2017 г., которым постановлено:

Возвратить заявление ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Терентьева В.Н.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

установил:

Взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Терентьева В.Н. задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 12.05.2010 г. по 01.05.2015 г. в размере 23 783 рублей 59 копеек, пени в размере 23 739 рублей 79 копеек и государственной пошлины в размере 812 рублей 85 копеек.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит взыскатель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного заявления мировым судьей не допущены такие нарушения, поскольку мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По своей природе судебный приказ является судебным постановлением индивидуального характера, в связи с чем в судебном приказе должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать личность взыскателя и должника, к которым относятся: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд безсудебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию третьих лиц и т.д. (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что взыскатель, подающий в суд заявление о вынесении судебного приказа, должен предоставить суду сведения, позволяющие максимально достоверно идентифицировать личность должника, путём указания в заявлении наименования должника, его места жительства или места нахождения, а для гражданина-должника также даты и места рождения, места работы (п. 3 ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему, не указаны дата и место рождения должника, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 и п. 3.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторами персональных данных могут являться государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо. Обработка персональных данных включает в себя, в том числе,передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных и допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 8 и 13 Федерального закона «О персональных данных» в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. Государственные органы, муниципальные органы создают в пределах своих полномочий, установленных в соответствии с федеральными законами, государственные или муниципальные информационные системы персональных данных.

Однако взыскатель, указав в заявлении о вынесении судебного приказа об отсутствии у него сведений о дате и месте рождения должника, не предпринял все возможные меры для получения указанных сведений у оператора персональных данных должника во внесудебном порядке.

В приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение взыскателя к оператору персональных данных должника и получение отказа данного оператора в предоставлении указанных сведений о должнике.

Поскольку суд не может истребовать дополнительные документы, в т.ч. о личности должника, а взыскатель не представил суду сведения, достаточные для идентификации личности должника, не предпринимав все возможные меры для их получения, то мировой судья обоснованно возвратил взыскателю заявление о вынесении судебного приказа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, еслине соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Кодекса.

Таким образом, мировой судья верно определил юридические значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы от 27.12.2017 г. о возвращении заявления ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Терентьева В.Н. оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу путём принесения кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья