Решение по делу № 11-245/2016 от 02.09.2016

Дело № 11-245/2016                        Кацуба А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

09 сентября 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при секретаре Савлуковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СОТ «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО СОТ «XXXX» к Цыганок Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ООО СОТ «XXXX» в пользу Цыганок Н. В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX

ООО СОТ «XXXX» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство по указанному выше гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Данное определение вступило в законную силу.

Заявляя ходатайство о взыскании судебных расходов Цыганок Н.В. представила договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на оказание юридических услуг заключенный с Кривошеевой И.О. (л.д. 68).

По условиям вышеуказанного договора стоимость юридических услуг определена в акте выполненных работ в размере XXXX. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, представителем были оказаны следующие услуги: составление заявления об отмене заочного решения, стоимость услуги-XXXX, представление интересов в суде по вопросу отмены заочного решения, стоимостью XXXX, составление возражения на иск-XXXX, представление интересов в суде XXXX.

Факт оплаты Цыганок Н.В. суммы по договору в размере XXXX подтверждён квитанцией XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заявитель понес расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX.

Критерием для взыскания расходов по оплате услуг представителя является несение таких расходов в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная сумма расходов в размере XXXX соответствует критериям разумности, объёму поделанной представителем работы, количеству времени, потраченному представителем в двух судебных заседаниях, то есть заявлена в разумных пределах.

Доводы частной жалобы о завышенности размера расходов не опровергают выводов суда и не являются основанием для снижения заявленной суммы, поскольку критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «XXXX» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░