Решение по делу № 1-224/2014 от 10.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронкова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, в вечернее время, до 18 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), у ФИО2, находящегося на <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления путем курения, наркотического средства, являющегося курительной смесью «спайс», посредством осуществления электронного перевода денежных средств на номер телефона «№», являющийся виртуальным многоканальным телефоном. С этой целью ФИО2 со своего мобильного телефона с абонентским номером «№» осуществил звонок на номер «№», где в ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 о том, что для приобретения наркотического средства необходимо на указанный номер телефона осуществить электронный перевод денежных средств в сумме 500 рублей, после чего, при поступлении денежных средств на счет, ему будет сообщено место, в котором он сможет забрать наркотическое средство. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, посредством платежного терминала, установленного в торговой палатке «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес> в <адрес>, перевел на номер телефона «№» денежные средства в сумме 500 рублей, после чего, получив по мобильному телефону от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, пришел к крыльцу здания стоматологии «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где около 20 часов 00 минут <дата> года, в лежащей на земле пачке из-под сигарет взял сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения общей массой 0,61 г., являющееся наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-FUBINАСА), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АСВМ(N)-018); хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F). С целью дальнейшего личного употребления незаконно приобретенный им сверток с наркотическим средством в крупном размере ФИО2 положил в обложку находящегося при нем паспорта гражданина РФ на его имя, и незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себе до момента, когда около 06 часов 20 минут <дата> в помещении спец. поста № 2-го полка ДПС «<данные изъяты>» №-го батальона ДПС ГУ МВД России по <адрес>, расположенного на 81 километре автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, сверток с вышеуказанным наркотическим средством у ФИО2 был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании № от <дата> в составе представленного на исследование вещества растительного происхождения содержатся: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синоним АВ-FUBINАСА), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбокса-мид (синоним АСВМ(N)-018); хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-BZ-F). Масса вещества составляет 0,61 г. В процессе исследования израсходовано 0,05 г. вещества.

Согласно заключения эксперта № от <дата> в составе представленного вещества массой 0, 56 г. содержатся: производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; производное наркотического средства хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат, и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации № от <дата> года, № от <дата> года, № от 22.03.2014), согласно которого значительный размер данных наркотических средств определен в количестве 0,05 г., крупный размер в количестве 0,25 г., особо крупный в количестве 500 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете психиатра с 2010 года с диагнозом «органическое расстройство тревожного генеза». Согласно заключения экспертов № от <дата> ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. Выставленный диагноз органического расстройства личности не подтвержден никакими инструментальными обследованиями, дальнейшим наблюдением у психиатра, настоящим клиническим обследованием. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования у ФИО2 не обнаруживалось и каких-либо временных расстройств психики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. Клинических признаков зависимости от наркотиков не выявлено, в лечении не нуждается. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,41 г, содержащее производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; детализацию звонков ФИО2- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: