Решение по делу № 33-2501/2020 от 26.05.2020

Судья Нуртдинова С.А.          УИД 18RS0005-01-2019-002077-88

Дело № 33-2501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» – Ильина А.Г. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 10 октября 2019 года, которым исковое заявление в части требований ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. о взыскании суммы ущерба – оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ», ООО «УралМедТорг» обратились в суд с иском к ответчикам Клабуковой А.В., Белоусовой Ю.В. о взыскании суммы ущерба, которым просили взыскать в пользу ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» с Клабуковой А.В., Белоусовой Ю.В. солидарно денежные средства в размере 52185 руб., в пользу ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» с Клабуковой А.В. сумму в размере 319487 руб., в пользу ООО «УралМедТорг» с Клабуковой А.В. сумму в размере 111350 руб.

В судебном заседании ответчиком Белоусовой Ю.В. заявлено ходатайство об оставлении исковых требований ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 52 185 руб. без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Устиновского районного суда г.Ижевска имеется гражданское дело по иску ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В., ИП Кудрявцеву И.В. о взыскании денежных средств, которое принято судом к производству 07.09.2018 и в котором заявлен спор между теми же сторонами ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В., по тому же предмету и по тем же основаниям.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» – Ильин А.Г. просит определение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда о тождественности дел № 2-2102/2019 и № 2-130/2019. Так, в деле № 2-130/2019 рассматривается иск ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» о взыскании 52185 руб. с двух ответчиков – Белоусовой Ю.В. и ООО «ИКСС» (Кудрявцев И.В. фигурирует в ином эпизоде – о получении у него в январе 2017 года ответчиком Белоусовой Ю.В. 4 столов и стола-тумбы на общую сумму 22000 руб., которые были оплачены истцом), а в деле 2-2102/2019 иск ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» о взыскании 52185 руб. с иных ответчиков – с Клабуковой А.В. и Белоусовой Ю.В. При этом и сам предмет иска в деле № 2-2102/2019 иной, чем в деле № 2-130/2019, так как заявлено требование о солидарном взыскании суммы с двух иных ответчиков.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ», ООО «УралМедТорг», Клабуковой А.В., Белоусовой Ю.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание требований.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Совпадение сторон означает тождество истца и ответчика, т.е. закон исключает повторное обращение в суд с аналогичным иском того же истца к тому же ответчику.Как следует из материалов дела, в деле № 2-130/2019 рассматривался иск ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В., ИП Кудрявцеву С.В., ООО «ИКСС» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что по товарной накладной №И0000415 от 20.01.2017 ответчик Белоусова Ю.В. получила от ООО «ИКСС» предназначавшиеся истцу 4 кресла и 3 стула на общую сумму 52185 руб. Кроме того, в январе 2017 года ответчик Белоусова Ю.В. получила от ИП Кудрявцева С.В. 4 стола и стол-тумбу на общую сумму 22000 руб., которые были оплачены истцом. Получив вышеуказанные материальные ценности, ответчик истцу их не передала, тем самым неосновательно обогатилась на сумму 74185 руб., соответственно, причинила истцу материальный ущерб на указанную сумму.

В настоящем деле заявлен иск ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ», ООО «УралМедТорг» к Клабуковой А.В., Белоусовой Ю.В., которым просили взыскать в пользу ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» с Клабуковой А.В., Белоусовой Ю.В. солидарно денежные средства в размере 52185 руб., в пользу ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» с Клабуковой А.В. сумму в размере 319487 руб., в пользу ООО «УралМедТорг» с Клабуковой А.В. сумму в размере 111350 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2017 Клабукова А.В. перечислила с банковского счета ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» на банковский счет ООО «ИКСС» 52185 руб. в качестве оплаты за 4 кресла и 3 стула, которые получила 20.01.2017 Белоусова Ю.В. Материальный ущерб причинен ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» совместными действиями Клабуковой А.В. и Белоусовой Ю.В., поэтому 52185 руб. подлежит взысканию солидарно с обеих ответчиков.

Оставляя исковое заявление в части требований ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по иску ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. о взыскании суммы ущерба по тем же основаниям, что и настоящие требования, которое было возбуждено 07.09.2018, то есть ранее настоящего дела, возбужденного 05.08.2019.

Делая вывод о тождественности споров, суд первой инстанции не принял во внимание различный предмет исковых требований, а также, что по настоящему ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке, тогда как в деле № 2-130/2019 Белоусова Ю.В., получив мебель, не передала их ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ». Указанные обстоятельства основаниями ранее рассмотренного иска не являлись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Этим не исключается необходимость руководствоваться при рассмотрении настоящего дела уже установленными по ранее рассмотренному делу обстоятельствами, не устанавливая их вновь, однако суд обязан разрешить заявленный спор в рамках предъявленного иска, который с учетом сформулированных требований не может быть признан тождественным с ранее рассмотренным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года отменить.

Гражданское дело в части требований ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. о взыскании суммы ущерба направить в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи М.Р. Константинова

                             Э.В. Нургалиев