Решение по делу № 2-1389/2010 ~ М-1032/2010 от 27.07.2010

Решение.

Именем Российской Федерации.

29 ноября 2010 г.                            г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Фатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2010 по исковому заявлению ООО «....» к Токореву П.В. о расторжении договора подряда № от **/**/****, о взыскании задолженности за выполненные и фактически принятые работы, за стоимость материала, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску Токорева П.В. к ООО «....» о взыскании денежных средств, ходатайство ООО «....» о пропуске срока исковой давности,

установил :

ООО «....» обратилось в суд с иском к Токареву П.В. и просит расторгнуть договор подряда на строительство коттеджа № от **/**/****, взыскать с ответчика задолженность за выполненные и фактические принятые работы, а также за стоимость материала по договору № в размере 125688 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27827 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «....» указало, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство коттеджа площадью 168 кв.м. по адресу- д...... Стоимость коттеджа согласно п.2.1 составляет 1 646 000 руб. из расчета 9800 руб. за 1 кв.м. под ключ, без учета стоимости фундамента. Стоимость фундамента не могла быть определена в момент подписания договора, поскольку требовалось провести инженерно -геологические изыскания для определения пригодности грунта. Стоимость фундамента должна была рассчитываться отдельно, исходя из полученных параментов грунтов.

По смыслу договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по возведению объекта и сдать объект заказчику, а заказчик обязан уплатить за него обусловленную цену.

В соответствии с п.3.3 Договора работы выполняются иждивением подрядчика.

Пунктом 2.1 Договора определен порядок расчета- единовременный авансовый платеж 550000 руб.; впоследствии, Ответчик не позднее 5 числа обязан был оплачивать Истцу стоимость выполненных работ согласно форм УС №, а также стоимость материалов, завезенных Истцом на строительную площадку, но не использованных на конец периода. Данные материалы, если не оплачены заказчиком в последующем расчетном периоде, считаются находящимися у заказчика на ответственном хранении.

Ответчик уплатил аванс в меньшем размере, чем предусмотрено договором- **/**/**** оплачено 20 000 руб.,

**/**/****-120 000 руб.,

**/**/****- 68 000 руб.,

Всего оплачено было 208 000 руб.

Получив аванс, истец провел инженерно- геологические изыскания. Согласно локальному ресурсному сметному расчету сметная стоимость фундамента составила 199666 руб.; после устного согласования с ответчиком варианта фундамента и сметы, истец приступил к работе по устройству фундамента; работы велись в январе 2007года; по состоянию на **/**/**** работы по устройству фундамента были выполнены и переданы ответчику.

Ответчик принял работы, однако, результат работ отказался подписать.

Для выполнения условий договора истец закупил стройматериал-минплита ПТЭ-75-2000-1000х100 ( 44.4. кв.м.) и ПТЭ-75-2000-1000х80 ( 25.92 кв.м.) на общую сумму 103722 руб. ( счет-фактура 32/00203 от **/**/****) и завезен на участок ответчика; стоимость транспортных услуг по доставке минплиты в д. .... составляет 30000руб. ( договор с ООО «....», акт № от **/**/****, платежное поручение № от **/**/****, счет-фактура № от **/**/****). С учетом транспортных услуг стоимость минплиты составила 133722 руб.

С учетом ранее выплаченного аванса сумма задолженности составляет 125688 руб. (199966 руб. + 133722 руб. - 208000руб.).

Указанную сумму ответчик должен был оплатить до **/**/****.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 27827 руб.

В соответствии со ст. 11 Договора просит расторгнуть договор подряда, так как ответчик систематически задерживал расчеты за выполненные работы.

Ответчик предъявил встречные исковые требования и просит взыскать с ООО «....» 208 000 руб., которые были оплачены ООО «....» по договору строительного подряда, однако, условия договора ООО «....» исполнены не были.

ООО «....» заявило ходатайство о пропуске Токаревым П.В. срока исковой давности по требованиям о взыскании 208000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «....» Ю. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайство о пропуске Токаревым П.В. срока исковой давности поддержала, встречные исковые требования не признала и уточнила, что договор строительного подряда с ответчиком заключался; ответчик выплатил истцу аванс в размере 208 000 руб., строительство коттеджа предполагает возведение фундамента, поэтому истцом был возведен фундамент по проекту, устно согласованному с ответчиком; смета затрат на строительство фундамента, акт о приемке выполненных работ также предлагались ответчику для согласования и подписания, однако, ответчик не подписывал акт и настаивал на том, что смета завышена, истец неоднократно изменял смету, в окончательном виде акт о приемке выполненных работ за январь 2007года содержит смету затрат на 169463 руб. Поскольку ответчик фактически принял результат выполненных работ, на выстроенном истцом фундаменте построен жилой дом для ответчика, истец просит взыскать с Токарева П.В. стоимость материала, использованного при строительстве фундамента.

Затраты на строительство фундамента подтверждаются актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, товарными накладными, счетами, путевыми листами, которые в совокупности подтверждают произведенные истцом затраты.

Стоимость минплиты просит взыскать согласно п. 6.1 договора подряда, так как ответчик принял на ответственное хранение минплиту в количестве 70,32 куб.м. на общую сумму 133722 руб. В связи с тем, что истец часть минплиты (8 куб.м) вывез в январе 2008г., стоимость оставшегося утеплителя истец просит взыскать с ответчика.

Настаивает на том, что срок исковой давности Токаревым П.В. пропущен, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, указанного в договоре.

Ответчик Токарев П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика К. исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает, с ходатайством о пропуске срока исковой давности не согласна и далее суду пояснила, что истец свои обязательства по договору подряда не выполнил; он передал истцу в качестве аванса 208000 руб., и когда попросил истца отчитаться за полученные деньги и стал требовать начала выполнение работ, понял, что истец не собирается исполнять условия договора, Токарев заключил договор строительного подряда с ООО «~~~», которое в полном объеме построило ему коттедж, в том числе, и фундамент. Минплиту Токарев на ответственное хранение не принимал; ту минплиту, что находилась на участке у Токарева, истец в январе 2008года самостоятельно вывез с территории, а доказательств, что оставшаяся минплита принадлежит истцу, суду не представлено.

Срок окончания действия договора сторонами не был определен, поэтому срок окончания действия договора определяется моментом исполнения договорных обязательств, а истец отказался от исполнения обязательств в январе 2008года, когда он фактически отказался от исполнения договора, поэтому считает, что начало течения срока исковой давности -январь 2008года.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из представленного суду подлинного договора подряда на строительство коттеджа №-К от **/**/****, подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику в срок до **/**/**** ( ст.1).

Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности по данному договору начинает течь со **/**/**** и истекает, соответственно, **/**/****

Настоящий иск подан в суд **/**/****, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Токареву П.В. следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований истец ООО «....» указал, что фактически работы по строительству фундамента, проект которого был согласован с ответчиком, им были выполнены, следовательно, данное обстоятельство порождает обязанность ответчика по оплате работ в размере 199966 руб.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания заявленных ООО "...." требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения строительных работ по заказу ответчика, принятие результата работ ответчиком.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ за январь 2007г. ( л.д 25-28), справка о стоимости выполненных работ и затрат ( л.д 29), счет фактура № от **/**/**** ( л.д 30), товарно-транспортные накладные, товарные накладные( л.д 241-242, 247-248, 250, 252, 254, 256), путевые листы ( л.д 258-265), счет-фактуры ( л.д 240,243, 249,251, 243, 255, 257), фотографии ( 3 штуки).

Однако суд не может признать указанные доказательства допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Договора подряда № от **/**/****, Подрядчик производит работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами; ( п.3.2.); согласно ст. 7 ( п.7.5) Подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ходатайство производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ; ежемесячно Заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале.

Как следует из объяснений представителя истца, журнал, указанный в п.75. Договора не велся.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.9.1 Договора Подрядчик должен передать Заказчику за 5 дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации в составе, определенном Заказчиком согласно п.4.5 ст. 4, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Однако, представленный суду договор не содержит названного пункта п.4.5, а доказательств того, что акт о приемке выполненных работ за январь 2007г., копия которого имеется на л.д 25-28, направлялась ответчику у истца нет, как и не имеется доказательств, что ответчик согласился и одобрил представленный акт.

Кроме того, суду представлено 2 варианта акта о приемке выполненных работ за январь 2007г., стоимость по которым отличается; так по одному акту стоимость затрат составляет 201994, 33 руб., а по другому- 169463 руб.

Отличаются и справки о стоимости выполненных работ и затрат ; по одной справке -328346 руб. ( с учетом налогов), а по другой- 199966 руб.

Как пояснила представитель ответчика, ни один из указанных актов ответчику для полписания не предоставлялся, а доказательств обратного истец суду не представил.

Доводы истца о том, что фундамент был изготовлен силами субподрядчика ООО «~~~», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как представитель истца пояснила, что договор субподряда с ООО «~~~» не заключался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт выполнения работ на сумму заявленного требования о взыскании задолженности за выполненные и фактически принятые работы по строительству фундамента, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Согласно ст.6 ( п.6.1) Договора, подписанного сторонами, Заказчик обязан оплатить стоимость материала, завезенного Подрядчиком на строительную площадку, но не использованных при строительстве.

Истцом представлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, что им завезено на спорный объект 70,32 куб.м. мин.плиты, с учетом транспортных расходов, цена составляет 133722 руб.

Ответчиком данное обстоятельство ранее не оспаривалось; отказным материалом по факту кражи №, начатого 31.-01.2008г. и оконченного **/**/****, установлено, что истец вывез от ответчика 8 куб.м., и на участке ответчика осталось 62,32 куб., что составляет 123605 руб. ( данное обстоятельство установлено и в судебном заседании из объяснений истца).

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика. Однако, с учетом того, что ответчик выплатил истцу по неисполненному договору подряда 208 000 руб., суд полагает возможным произвести взаимозачет, что дает суду основание для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на сумму 123605 руб. (208000 руб. - 123605 руб.).

Оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не находит, так как в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор к моменту рассмотрения дела, вследствие отказа сторон от его исполнения считается расторгнутым, что подтверждается имеющимся уведомлением ответчика на л.д 92 и действиями истца по вывозу минплиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «....» к Токореву П.В. о расторжении договора подряда № от **/**/****, о взыскании задолженности за выполненные и фактически принятые работы, за стоимость материала, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины ; в удовлетворении встречных исковых требований Токореву П.В. к ООО «....» о взыскании денежных средств-отказать.

Удовлетворить ходатайство ООО «....» о пропуске Токаревым П.В. срока исковой давности по требованиям о взыскании 208000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

.

Судья: