Решение по делу № 33-1915/2019 от 24.10.2019

Судья Зубкова С.Г. № 33-1915/2019

УИД 60RS0006-01-2019-000445-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Псков

Судья Псковского областного суда Мальгина М.И.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Николаевой Натальи Леонидовны на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Николаевой Натальи Леонидовны к Григорьеву Владимиру Александровичу, Александровой Ирине Владимировне об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка оставить без движения.

Исследовав материалы дела, судья

У С ТА Н О В И Л :

Николаева Н.Л. обратилась в суд с иском к Григорьеву В. А., Александровой И. В. об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности.

Определением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 02 октября 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2019 года.

В частной жалобе Николаева Н.Л. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на положения ст. 132 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», полагая, что вопреки выводам судьи ею подано исковое заявление с соблюдением всех необходимых условий для его принятия к производству.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья находит частную жалобу не подлежащей рассмотрению.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных указанными нормами, поскольку истцом не представлен межевой план для устранения реестровой ошибки по земельным участкам с КН №, с КН №, с КН №, а также не предоставлены сведения о собственнике земельного участка с КН №, что препятствует правильному и своевременному рассмотрению заявленного искового заявления. Также истцом не представлены копии искового заявления в соответствии с количеством лиц, указанных в иске.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

Определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не исключает дальнейшего движения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу Николаевой Натальи Леонидовны на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 02 октября 2019 года оставить без рассмотрения.

Судья Псковского областного суда /подпись/ М.И. Мальгина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда М.И. Мальгина