Решение по делу № 2-1046/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-1046/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи         Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                       Макаровой Т.Л.

с участием представителя ответчика по доверенности Непеиной С.В.,

          08 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Непеину ФИО7    о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ответчику. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указало, что 24.12.2018 г. между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов.

В соответствии с условиями договора должник обязался вносить ежемесячно платежи 24 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, ответчик, начиная с 24.11.2019 г. не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом, платежи не производит.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 415 702,08 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 388 798,82 руб., проценты за пользование кредитом- 23 937,90 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 165,47 руб., пени по основному долгу -1191,40 руб., пени по процентам- 608,49 руб..

Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расторгнуть заключенный с ним договор.

Истец- представитель АО КБ «Пойдем!» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Непеин О.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика Непеина О.В. по доверенности Непеина С.В.. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт образования и сумму задолженности, которая образовалась в результате отсутствия денежных средств, но просила отказать в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2018. между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком Непеиным О.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно в размере 18450 руб., 24 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела заявлением-анкетой заявителя, кредитным договором, графиком погашения задолженности, общими условиями договора потребительского кредита( л.д.23-28).

Согласно п. 12 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность.

Истец обращался к заемщику с требованием принять меры к погашению задолженности по уплате кредита и процентов в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.29).

Согласно расчету, представленному истцом, Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 415 702,08 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 388 798,82 руб., проценты за пользование кредитом- 23 937,90 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 165,47 руб., пени по основному долгу -1191,40 руб., пени по процентам- 608,49 руб..

Оснований не доверять расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по погашению кредита.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления АО КБ «Пойдём!» уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Непеину ФИО7    о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Пойдем!» и Непеиным ФИО7.

Взыскать с Непеина ФИО7 в пользу Акционерного Общества Коммерческий Банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 415 702,08 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 388 798,82 руб., проценты за пользование кредитом- 23 937,90 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 165,47 руб., пени по основному долгу -1191,40 руб., пени по процентам- 608,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7357 руб. 02 коп., а всего 423 059 ( четыреста пятьдесят три тысячи пятьдесят девять) руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено    10 июня 2020 года.

Председательствующий                             Н.М.Снегирева