Решение по делу № 2-3231/2024 от 16.02.2024

№ 2-3231/2024

УИД № 25RS0003-01-2024-000927-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского,

при секретаре                             Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Зудихина Андрея Алексеевича к ИП Сорока Алексею Юрьевичу о защите прав потребителей,

установил:

Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Зудихина А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав в обоснование, что 08.09.2023 года в магазине «ТехноСеть» Зудихиным А.А. у ИП Сорока А.Ю. был приобретен смартфон № Apple iPhone 14 Plus 128 Gb eSim Serial №№ / EMEI № за 81 900 рублей. В ходе эксплуатации смартфона Зудихин А.А. из открытых источников в интернете установил, что данная модель телефона производится для региона США и не имеют физической SIM-карты выполнен не на заводе изготовителе (то есть кустарно), из-за чего нарушена влаго- и пылезащита устройства и невозможно обслуживать его по мировой гарантии производителя.

18.12.2023 года истец обратился к ИП Сорока А.Ю. с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств.

27.12.2023 года ИП Сорока А.Ю. направил ответ на претензию, в которой указал на необходимость проведения проверки качества товара.

17.01.2024 года истец передал смартфон ИП Сорока А.Ю. на проверку качества. 26.01.2024 года истцу был возвращен товар с актом выполненных работ, согласно которому никаких недостатков в устройстве не обнаружено, тем самым отказа в удовлетворении претензии.

Зудихин А.А. не согласился с такими выводами и обратился за проведением диагностики в авторизованный производителем смартфона сервисный центр ООО «ДНС Ритейл». Согласно заключения №СЦН-094869 следует, что согласно техническим характеристикам устройства из базы производителя Apple данный аппарат поставляется для рынка США и идет без физической симкарты. Выявленная модификация устройства вырезан модуль eSim и установлен разъем под физическую карту, в блоке основных камер запыленность.

Отказ в удовлетворении требований со стороны ответчика является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный 08.09.2023 года между ИП Сорока А.Ю. и Зудихина А.А. в отношении смартфона Apple iPhone 14 Plus 128 Gb eSim + eSim Serial № / EMEI № в размере 81 900 рублей; взыскать с ИП Сорока А.Ю. в пользу Зудихина А.А. стоимость смартфона в размере 81 900 рублей; неустойку, за нарушение требования потребителя о возврате товара начиная с 30.12.2023 года по день вынесения решения (на дату 14.02.2024 года неустойка составляет 37 674 рублей); расходы по оплате технического освидетельствования ООО «ДНС Ритейл» в сумме 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Взыскать с ответчика в пользу ПОО «Главпотребконтроль» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Уточнил требования в части взыскания суммы неустойки за период с 30.12.2023 года по 27.05.2024 год в размере 122 031 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 года Зудихиным А.А. в ИП Сорока А.Ю. приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Plus 128 Gb eSim + Sim/OLED за 81 900 рублей.

18.12.2023 года Зудихин А.А. обратился к ИП Сорока А.Ю. с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных сумм в размере 81 900 рублей. 19.12.2023 года претензия получена Сорока А.Ю.

27.12.2023 года в ответе на претензию, ИП Сорока А.Ю.просил предоставить товар для проведения проверки.

Из акта выполненных работ №00216 от 18.12.2023 года, составленного ИП Сорока А.Ю., следует, что проблем и неисправностей не обнаружено, устройство исправно работает.

Истец не согласился с результатами диагностики, обратился в ООО «ДНС Ритейл» за техническим заключением.

Согласно технического заключения №№ от 02.02.2024 года следует, что обнаружена неисправность согласно техническим характеристикам устройства из базы производителя APPLE данный аппарат поставляется для рынка США и идет без физической симкарты. Выявлена модификация устройства вырезан модуль eSimb и установлен разъем под физическую симкарту, в блоке основных камер запыленность.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь положениями ст. 22 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывая, что приобретенный истцом мобильный телефон имеет существенный недостаток, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 81 900 рублей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, суд исходит из цены товара 81 900 рублей.

По смыслу ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка исчисляется из цены товара, которую покупатель фактически уплатил.

Таким образом, сумма неустойки за период с 30.12.2023 года по 27.05.2024 год составляет 122 031 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф в размере 53 482,75 рублей в пользу истца и 53 482,75 рублей в пользу ПОО «Главпотребконтроль».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Зудихиным А.А. понесены расходы по оплате технического освидетельствования в размере 900 рублей, что следует из акта выполненных работ №№ от 02.02.2024 года. Данные расходы понесены Зудихиным А.А. для установления технического состояния смартфона и выявления недостатков, подтверждены, были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет ответчика с учетом приведенной выше нормой в размере 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 6 417,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Зудихина Андрея Алексеевича к ИП Сорока Алексею Юрьевичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный 08.09.2023 года между ИП Сорока Алексеем Юрьевичем и Зудихиным Андреем Алексеевичем в отношении смартфона Apple iPhone 14 Plus 128 Gb eSim + eSim Serial №№ EMEI № в размере 81 900 рублей.

Взыскать с ИП Сорока Алексея Юрьевича(ИНН252502431749) в пользу Зудихина Андрея Алексеевича стоимость смартфона Apple iPhone 14 Plus 128 Gb eSim + eSim Serial в размере 81 900 рублей, неустойку за период с 30.12.2023 года по 27.05.2024 год в размере 122 031 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате технического освидетельствования в размере 900 рублей, штраф в размере 53 482,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Зудихина Андрея Алексеевича возвратить по требованию ИП Сорока Алексея Юрьевича приобретенный по договору розничной купли-продажи от 08.09.2023 смартфон Apple iPhone 14 Plus 128 Gb eSim + eSim Serial №№ / EMEI № в течение 35 дней со дня вынесения решения суда.

Взыскать с ИП Сорока Алексеем Юрьевичем в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» штраф в размере 53 482,75 рублей.

Взыскать с ИП Сорока Алексеем Юрьевичем государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6 417,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий