Решение по делу № 2-79/2019 от 02.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Мама     2 октября 2019 года

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Гагариной М.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-79/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

2 сентября 2019 г. в Мамско-Чуйский районный суд в электронном виде поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Романову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление определением суда от 06.09.2019 г. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Ответчик Романов А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении сроков хранения.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступили: адресная справка формы № 9А о снятии с регистрационного учета по месту жительства Романова А.А. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, справка № о смерти ответчика Романова А.А., выданная ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, из которой следует, что Романов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Луговский <адрес>, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 44 ГПК РФ и ст. 17 ГК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произведено после предъявления иска в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требование заявлено к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Таким образом, поскольку правоспособность ответчика Романова А.А. прекратилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-79/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░