Решение по делу № 33-18149/2018 от 20.11.2018

Судья Мельникова И.Н.                        Дело №33-18149/2018

2.045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Охременко О.В., Рагулиной О.А.

при секретаре: Коваленко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по иску Ильющенко Николая Викторовича к МКОУ Большехабыкская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и.о. начальника отдела образования администрации Идринского района Красноярского края – Кононенко В.Е.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Ильющенко Николая Викторовича к МКОУ Большехабыкская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ Большехабыкская СОШ в пользу Ильющенко Николая Викторовича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель, май, июнь, август 2018 года в размере 36153 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Взыскать с МКОУ Большехабыкская СОШ в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1584 руб. 59 коп.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильющенко Н.В. обратился в суд с иском к МБОУ «Большехабыкская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в штате ответчика, замещая должности кочегара бойлерщика на 1 ставку и рабочего на 0,5 ставки. Вместе с тем, за апрель, май, июнь, август 2018 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При этом истцу, работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только МРОТ, но и повышенный размер оплаты труда, обеспеченный выплатой надбавок (районный коэффициент и процентная надбавка). С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в размере 40530, 29 рублей, компенсацию морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Идринского района Красноярского края, Отдел образования администрации Идринского района Красноярского края, МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника ООАР – Кононенко В.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на исчисление работодателем размера заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, и невозможность применения к возникшим до 07.12.2017 года правоотношениям положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Ильющенко Н.В. состоит в трудовых отношениях с МКОУ Большехабыкская СОШ в должности кочегара бойлерщика на 1 ставку и рабочего на 0,5 ставки.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное время Ильющенко Н.В. начисленная и выплаченная заработная плата с учетом регионального соглашения и полной выработанной нормы рабочего времени, составила: в апреле 2018 года 4 412 рублей 73 копейки, в мае 2018 года 6 107 рублей 68 копеек, в июне 2018 года 13 351 рубль 59 копеек, в августе 2018 года 13 204 рубля 59 копеек, что меньше МРОТ.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет перед Ильющенко Н.В. задолженность по начислению и выплате заработной платы за период с апреля по август 2018 года в общем размере 36 153 рубля 05 копеек, приведя в решении подробный расчет, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года - 9 489 рублей, с 01 мая 2018 года – 11 163 рублей), районного коэффициента 30%, установленного на территории Идринского района Красноярского края, процентной надбавки за стаж в размере 30 %, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, от 07.03.2018 № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в размере 9 489 рублей, с 01 мая 2018 года – 11 163 рублей в месяц.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в апреле 2018 года размер ежемесячного заработка истца с учетом фактически отработанного времени 7 дней не мог быть менее 7 591 рубль 20 копеек, в мае 2018 года, с учетом фактически отработанного времени 9 дней не менее 12 056 рублей 04 копейки, в июне и августе 2018 года не менее 26 791 рубль 20 копеек, а всего 73 229 рублей 64 копейки, тогда общая сумма выплат за указанный период составила 37 076 рублей 59 копеек, что на 36 153 рубля 05 копеек меньше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, установленный в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Доводы жалобы о том, что исчисление работодателем размера заработной платы истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и невозможность применения к возникшим до 07.12.2017 года правоотношениям положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Поскольку действиями работодателя, не выплачивающего работнику в полном размере заработную плату за отработанное время, были нарушены трудовые права истца, и истцу были причинены нравственные страдания, то суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, верно определил компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. Оснований для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 584 рублей 59 копеек.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. начальника ООАР – Кононенко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи